miércoles, 30 de abril de 2008
Expiación y sueño americano
...Barack Obama, el primer hijo de un africano negro que puede ser presidente, encarnando el siempre nuevo y repetido sueño americano de construir el futuro sobre la base del esfuerzo.
Kirchner redobla la apuesta
En las elecciones presidenciales de octubre último, Cristina Fernández de Kirchner no sólo fue derrotada en esas tres ciudades, sino que también perdió en Mar del Plata, Bahía Blanca y La Plata, su lugar de nacimiento. Su gobierno nació con el estigma característico de una doble debilidad. Por un lado, carecía del respaldo de la opinión pública, que entendió que no se estaba ante un nuevo presidente, sino ante un segundo mandato.
martes, 29 de abril de 2008
Carta de una ciudadana a Cristina Fernández
Carta de una ciudadana a Cristina Fernández
Cansada de escucharla repetir frases partidistas perimidas, impostando un tono de voz seudo emocionado y recitando cada oración creída que nos muestra una verdad revelada, me siento a escribir estas líneas porque así como usted, Señora Presidente, encuentra su desahogo en laverborrea desde preparados escenarios, yo lo intentaré desde la escritura,ya que no tengo los medios económicos para reunir un auditorio de tamaña magnitud.Quiero desahogar en primer lugar la desazón que me produce cuando Usted hace uso y abuso de su condición de mujer. Se auto discrimina, se victimiza. Señora: estamos en el año 2008, hace casi una década que hemos comenzado el nuevo milenio, ya ninguna mujer occidental, profesional y dirigente se siente discriminada por ser mujer. No nos pasa por la cabeza ni sentimos en la piel esa sensación...gobernamos todo tipo de países, desde súper potencias hasta emergentes, dirigimos mega empresas, somos científicas, ejecutivas, eminencias en cada disciplina. Es una postura obsoleta titularse discriminada por ser mujer, hasta me atrevo a decir que es infantil y caprichosa, la mujer occidental ya no se ampara en este prejuicio. Como mujer me da rechazo que Usted utilice este argumento para conmover sensibilidades que no lograría de otra forma.También quiero desahogar el pensamiento que tuve cuando la escuché decir que Usted es la primera mujer Presidente elegida por el pueblo en la Argentina, todos recordamos que Isabelita también lo fue, Vice por supuesto, pero luego llegó (muy parecida a Usted) y también tuvimos a Evita, quien no llegó pero que por momentos Usted recrea en el timbre de voz y en la cadencia de su discurso . No nos engaña...es un viejo símbolo del peronismo ortodoxo 'la mujer peronista' al lado de su pueblo y de su hombre que le posibilita la vanidad del poder.Desahogo también el fastidio de escucharla decir 'esta Argentina es otra, esta es la plaza de la transformación' . La Argentina no es otra lamentablemente, gracias a su política sigue siendo la Argentina de las arengas, de las divisiones entre clases. La escucho hablar del 'color de piel', 'de los oligarcas', de 'los dueños del país', al igual que el peronismo del 45 hablaba de 'los descamisados', 'de los oligarcas' y de 'los dueños del país'.Nos advierte a los que la miramos por tv que esto ha sido como el lock out patronal del 76...por favor!!! se me cruza por la mente la cara y las pocas pulgas del paisano Alfredo De Angeli, parado en una ruta entrerriana desde hace 20 días, él representa a todo el otro pueblo que Usted niega. Ya no hay lugar para golpistas Presidenta, por suerte aprendimos esa lección, pero lamentablemente aún hay lugar para aparatos peronistas, gremialistas con panzas y bolsillos gordos, fuerzas para policiales como sus seguidores a sueldo. No existen los intentos de golpe de Estado que usted nos cuenta envuelta en alta costura, adornada con su Rolex de oro y brillantes, que menos para el pueblo!, Evita era amada a pesar de sus visones. He dudado en escribir este último párrafo porque no quiero discriminarla a Usted por millonaria...pero nobleza obliga...usted discrimina a todo un sector de gente de campo laburadora tildándolos de 'ricos que viven en la abundancia y golpistas' yo no puedo menos que bajar a su nivel y tildarla a Usted de tilinga y vanidosa ...entre otras cosas.También desde el mismo escenario de la histórica Plaza , hoy tan peronista como entonces, porque nada ha cambiado, nos indica que debemos terminar con 200 años de desencuentro y fracaso. Presidenta: no se si sabe que hace 100 años atrás la Argentina era pujante, emprendedora, trabajadora. Inmigrantes escapados de la pobreza de sus países poblaron esta tierra donde pudieron progresar , produjeron, trabajaron, abrieron caminos, ferrocarriles, fabricas, en fin... fuimos una Nación y sin su partido. Después vinieron los últimos 100 años de historia donde se mezclaron gobiernos militares y casi 50 años de peronismo ....sí....sumemos: Perón, Perón, Cámpora, Perón, Isabelita, Luder, Menem, Menem, Duhalde, Kichner, Kichner..., de manera que todos estos años de desencuentros y fracasos ¿a quien se los debemos?, creo que a nuestros emergentes: los dirigentes....USTED en este caso. Y esta situación de retroceso, de estancamiento y enfrentamiento con el campo argentino es el claro ejemplo de los fracasos del pasado: Campo versus Pueblo. Campo y pueblo son lo mismo o campo también es pueblo, mal que le pese a su partido y a Usted que ha recogido su bandera más ortodoxa y destructiva.Y este antagonismo que Usted declama desde el escenario , esta diferencia que deliberadamente pretende instalar en el colectivo de los ciudadanos referida a 'colores de piel', 'rubios contra negros' es una perimida utilización de la más vieja y burda política : instalar el resentimiento , declararse del lado de los pobres y arriarlos como rebaño detrás de la zanahoria. Pero los tiempos y la gente común la superan altamente Presidenta; ya nadie suscribe esas antinomias, ya nadie se obnubila con esos antiguos enunciados, la verdad pasa por otro lado, por el lado de los que trabajan y los que no, de los que quieren justicia y los que no, los que no roban y los que sí. Ya todos sabemos muy bien que los gremialistas son los dueños del país, que los políticos y funcionarios son, al finalizar sus mandatos, los nuevos ricos de turno , todos sabemos muy bien que el campo y la industria no son antagónicos sino que son complementarios y motores indispensables para el desarrollo y todos sabemos muy bien que, como simple pueblo sin banderías, contamos con una sola herramienta para corregir fracasos y desencuentros: el voto...ya le tocará su turno Señora y como decía Perón: el pueblo hará sonar el escarmiento .No nos subestime Señora, nosotros -los argentinos comunes- sabemos muy bien que aquí no hay intención de golpe, que este reclamo del campo es económico y nada tiene que ver con 'voltear un gobierno', no necesitamos mezclar esto con el tema de los 'derechos humanos', el aparato que usted mueve es el pasado y la mentira, el reclamo del campo es pedir políticas de Estado con proyección de desarrollo federal y esto es genuino, si no hay alimento en las mesas de los argentinos es su culpa y responsabilidad y de nadie más, hay un sector que le está reclamando que no confisquen sus ingresos y hay un gobierno que por soberbia, incapacidad y debilidad en vez de comprender y corregir errores sumerge a todo el país en un nuevo desencuentro.Basta, ya me siento mas desahogada y sobre el final me doy cuenta que Usted no me falló, Usted es como yo esperaba: Una persona incapaz frente a tanta responsabilidad, una persona aferrada a la vieja política que se empeña en destruir nuestro futuro, una persona ambiciosa de poder y nada más.Aquí termino, no quiero cansar con este texto como usted me cansa con su discurso, se ha corrido un telón en Argentina, ahora todos los actores están en el escenario y precisamente Usted, no está desempeñando el mejor papel.
Virginia E Pugliese
Argentina
Cansada de escucharla repetir frases partidistas perimidas, impostando un tono de voz seudo emocionado y recitando cada oración creída que nos muestra una verdad revelada, me siento a escribir estas líneas porque así como usted, Señora Presidente, encuentra su desahogo en laverborrea desde preparados escenarios, yo lo intentaré desde la escritura,ya que no tengo los medios económicos para reunir un auditorio de tamaña magnitud.Quiero desahogar en primer lugar la desazón que me produce cuando Usted hace uso y abuso de su condición de mujer. Se auto discrimina, se victimiza. Señora: estamos en el año 2008, hace casi una década que hemos comenzado el nuevo milenio, ya ninguna mujer occidental, profesional y dirigente se siente discriminada por ser mujer. No nos pasa por la cabeza ni sentimos en la piel esa sensación...gobernamos todo tipo de países, desde súper potencias hasta emergentes, dirigimos mega empresas, somos científicas, ejecutivas, eminencias en cada disciplina. Es una postura obsoleta titularse discriminada por ser mujer, hasta me atrevo a decir que es infantil y caprichosa, la mujer occidental ya no se ampara en este prejuicio. Como mujer me da rechazo que Usted utilice este argumento para conmover sensibilidades que no lograría de otra forma.También quiero desahogar el pensamiento que tuve cuando la escuché decir que Usted es la primera mujer Presidente elegida por el pueblo en la Argentina, todos recordamos que Isabelita también lo fue, Vice por supuesto, pero luego llegó (muy parecida a Usted) y también tuvimos a Evita, quien no llegó pero que por momentos Usted recrea en el timbre de voz y en la cadencia de su discurso . No nos engaña...es un viejo símbolo del peronismo ortodoxo 'la mujer peronista' al lado de su pueblo y de su hombre que le posibilita la vanidad del poder.Desahogo también el fastidio de escucharla decir 'esta Argentina es otra, esta es la plaza de la transformación' . La Argentina no es otra lamentablemente, gracias a su política sigue siendo la Argentina de las arengas, de las divisiones entre clases. La escucho hablar del 'color de piel', 'de los oligarcas', de 'los dueños del país', al igual que el peronismo del 45 hablaba de 'los descamisados', 'de los oligarcas' y de 'los dueños del país'.Nos advierte a los que la miramos por tv que esto ha sido como el lock out patronal del 76...por favor!!! se me cruza por la mente la cara y las pocas pulgas del paisano Alfredo De Angeli, parado en una ruta entrerriana desde hace 20 días, él representa a todo el otro pueblo que Usted niega. Ya no hay lugar para golpistas Presidenta, por suerte aprendimos esa lección, pero lamentablemente aún hay lugar para aparatos peronistas, gremialistas con panzas y bolsillos gordos, fuerzas para policiales como sus seguidores a sueldo. No existen los intentos de golpe de Estado que usted nos cuenta envuelta en alta costura, adornada con su Rolex de oro y brillantes, que menos para el pueblo!, Evita era amada a pesar de sus visones. He dudado en escribir este último párrafo porque no quiero discriminarla a Usted por millonaria...pero nobleza obliga...usted discrimina a todo un sector de gente de campo laburadora tildándolos de 'ricos que viven en la abundancia y golpistas' yo no puedo menos que bajar a su nivel y tildarla a Usted de tilinga y vanidosa ...entre otras cosas.También desde el mismo escenario de la histórica Plaza , hoy tan peronista como entonces, porque nada ha cambiado, nos indica que debemos terminar con 200 años de desencuentro y fracaso. Presidenta: no se si sabe que hace 100 años atrás la Argentina era pujante, emprendedora, trabajadora. Inmigrantes escapados de la pobreza de sus países poblaron esta tierra donde pudieron progresar , produjeron, trabajaron, abrieron caminos, ferrocarriles, fabricas, en fin... fuimos una Nación y sin su partido. Después vinieron los últimos 100 años de historia donde se mezclaron gobiernos militares y casi 50 años de peronismo ....sí....sumemos: Perón, Perón, Cámpora, Perón, Isabelita, Luder, Menem, Menem, Duhalde, Kichner, Kichner..., de manera que todos estos años de desencuentros y fracasos ¿a quien se los debemos?, creo que a nuestros emergentes: los dirigentes....USTED en este caso. Y esta situación de retroceso, de estancamiento y enfrentamiento con el campo argentino es el claro ejemplo de los fracasos del pasado: Campo versus Pueblo. Campo y pueblo son lo mismo o campo también es pueblo, mal que le pese a su partido y a Usted que ha recogido su bandera más ortodoxa y destructiva.Y este antagonismo que Usted declama desde el escenario , esta diferencia que deliberadamente pretende instalar en el colectivo de los ciudadanos referida a 'colores de piel', 'rubios contra negros' es una perimida utilización de la más vieja y burda política : instalar el resentimiento , declararse del lado de los pobres y arriarlos como rebaño detrás de la zanahoria. Pero los tiempos y la gente común la superan altamente Presidenta; ya nadie suscribe esas antinomias, ya nadie se obnubila con esos antiguos enunciados, la verdad pasa por otro lado, por el lado de los que trabajan y los que no, de los que quieren justicia y los que no, los que no roban y los que sí. Ya todos sabemos muy bien que los gremialistas son los dueños del país, que los políticos y funcionarios son, al finalizar sus mandatos, los nuevos ricos de turno , todos sabemos muy bien que el campo y la industria no son antagónicos sino que son complementarios y motores indispensables para el desarrollo y todos sabemos muy bien que, como simple pueblo sin banderías, contamos con una sola herramienta para corregir fracasos y desencuentros: el voto...ya le tocará su turno Señora y como decía Perón: el pueblo hará sonar el escarmiento .No nos subestime Señora, nosotros -los argentinos comunes- sabemos muy bien que aquí no hay intención de golpe, que este reclamo del campo es económico y nada tiene que ver con 'voltear un gobierno', no necesitamos mezclar esto con el tema de los 'derechos humanos', el aparato que usted mueve es el pasado y la mentira, el reclamo del campo es pedir políticas de Estado con proyección de desarrollo federal y esto es genuino, si no hay alimento en las mesas de los argentinos es su culpa y responsabilidad y de nadie más, hay un sector que le está reclamando que no confisquen sus ingresos y hay un gobierno que por soberbia, incapacidad y debilidad en vez de comprender y corregir errores sumerge a todo el país en un nuevo desencuentro.Basta, ya me siento mas desahogada y sobre el final me doy cuenta que Usted no me falló, Usted es como yo esperaba: Una persona incapaz frente a tanta responsabilidad, una persona aferrada a la vieja política que se empeña en destruir nuestro futuro, una persona ambiciosa de poder y nada más.Aquí termino, no quiero cansar con este texto como usted me cansa con su discurso, se ha corrido un telón en Argentina, ahora todos los actores están en el escenario y precisamente Usted, no está desempeñando el mejor papel.
Virginia E Pugliese
Argentina
Sólo les falta decir “el que apuesta al dólar, pierde”
Por Roberto Cachanosky
Sólo les falta decir “el que apuesta al dólar, pierde”
La situación se desborda mientras el matrimonio presidencial continúa negando la realidad y acusando a otros de ser responsables de todos los males que nos aquejan.
A esta altura del partido, lo único que falta es que algún integrante de la administración kirchnerista pronuncie la famosa frase que Lorenzo Sigaut inmortalizó en 1981: “El que apuesta al dólar, pierde”. Es que los acontecimientos están evolucionando de tal manera que, por momentos, uno se siente transportado en el tiempo al final del gobierno de Isabel Perón, cuando los ministros de Economía cambiaban con una frecuencia pasmosa. Recordemos que luego de la “inflación cero” de José Ber Gelbard, cuyo plan terminó en un estallido inflacionario, ocupó el cargo Alfredo Gómez Morales durante ocho meses. Después, le tocó el turno a Celestino Rodrigo, que duró poco más de un mes y se fue con el “Rodrigazo”. Fue reemplazado por Ernesto Corvalán Nanclares por una semana, hasta que asumió Pedro Bonani. Apenas un mes más tarde, regresó Corvalán Nanclares por tres días hasta que llegó Antonio Cafiero, quien resistió en el cargo unos cinco meses para darle paso, finalmente, a Emilio Mondeli. Todo un récord de cambios de ministros que fueron devorados por la crisis económica surgida de los controles de precios, regulaciones, denuncias de especulaciones y demás pavadas que hoy vuelven a los oídos de los argentinos. Cuando lo escucho a Néstor Kirchner decir que habla con el corazón y pide que no se especule con el hambre de los argentinos, no puedo de dejar de recordar al pobre Juan Carlos Pugliese cuando, en plena crisis hiperinflacionaria alfonsinista y refiriéndose al mercado de cambios, se lamentó: “Les hablé con el corazón y me contestaron con el bolsillo”. En aquel fatídico verano de 1989, hasta los jubilados iban a las casas de cambio a comprar dólares para defenderse de la inflación, mientras Raúl Alfonsín, negando la realidad, trataba de quitarse la responsabilidad del incendio y hablaba de un golpe de mercado. El ex presidente hace lo mismo: fue él quien empujó al país al borde del abismo y desató un proceso inflacionario que tiende rápidamente a desbordarse, pero acusa a los productores diciendo que la culpa de los aumentos de precios es de ellos. En verdad, la espiral inflacionaria comenzó mucho antes del paro agropecuario y, si Néstor hiciera un poco de memoria, recordaría que ya en enero del año pasado Guillermo Moreno empezó a dibujar el Índice de Precios al Consumidor (IPC) del Indec para tratar de esconder la inflación real que se estaba disparando. Inflación que, según los dichos de los funcionarios de aquel momento, era buena, porque un poco no traía problemas a la economía. También es bueno recordar que este mismo gobierno sostuvo, ante los piquetes, que era bueno que existieran porque mostraba una sociedad que estaba viva. Claro, cuando los piquetes son contra ellos, la sociedad ya no está viva, sino que está conspirando. El listado de problemas que heredó la esposa del ex presidente, si es que cabe la expresión, tiende a agravarse. Como no queda muy claro quién de los dos ejerce efectivamente la presidencia, no sabemos si la situación se va deteriorando por culpa de Cristina o de Néstor. Sin embargo, lo que sí sabemos es que entre ambos no logramos hacer uno que consiga frenar la caída del país. Veamos algunos pocos temas. La inflación está descontrolada. La crisis energética sigue presente. La política de desendeudamiento aplicada por Néstor tiene la característica de haber llevado la deuda pública a niveles superiores a los de 2001. La lucha por la distribución del ingreso se acelera y, para colmo de males, el nivel de actividad empezará a resentirse por la caída del ingreso real. El riego país se disparó otra vez, lo que demuestra el miedo a un nuevo default de la deuda. Si a todo esto se le agrega la incertidumbre que tenemos por delante, lo más probable es que la gente levante el pie del acelerador del consumo por miedo a lo que puede venir. Mal que le pese al matrimonio presidencial, hoy ellos están desbordados por el deterioro de la economía, al igual que Fernando De la Rúa estaba paralizado frente a las dificultades. La diferencia es que ellos gritan desde el atril. Aunque gritar no es hacer. Y, en todo caso, cuando hacen algo no es más que para acelerar la crisis. ¿Qué podemos esperar de ahora en más? Que, enfurecidos porque se acabó la fiesta del televisor plasma, se enojen con la realidad y descarguen su furia inventando nuevos conspiradores, especuladores y demás enemigos de la patria. Puesto que hay que recordar que, para los Kirhcner, ellos son los buenos y todos los que no piensan igual son malos. Las recurrentes referencias al golpismo parecen indicar que el objetivo es inventar una conspiración para terminar de sepultar los valores republicanos y reemplazarlos, definitivamente, por un modelo autocrático. En el medio, veremos más controles de precios, regulaciones, controles en los mercados de cambio y una batería de medidas intervencionistas que irán paralizando la economía. En síntesis, dos cosas se ven claramente en el horizonte argentino. Una es el creciente enfrentamiento al que se está llevando a la sociedad. Se lanzan acusaciones sin fundamento y se incita a la gente a rebelarse contra otros sectores a los que se culpa de los desastrosos resultados de las políticas del gobierno, cual Nerón acusando a los cristianos del incendio de Roma. La segunda es que ya está científicamente comprobado que el matrimonio presidencial no piensa cambiar el rumbo de la economía, por lo que es inevitable que choquemos contra el iceberg. ¿Qué puede resultar de este cóctel explosivo en el que se fuerza el enfrentamiento civil mientras se lleva al país a otra crisis económica? Sólo Dios lo sabe, pero esperemos que esta vez Dios sea argentino.
© www.economiaparatodos.com.ar
Sólo les falta decir “el que apuesta al dólar, pierde”
La situación se desborda mientras el matrimonio presidencial continúa negando la realidad y acusando a otros de ser responsables de todos los males que nos aquejan.
A esta altura del partido, lo único que falta es que algún integrante de la administración kirchnerista pronuncie la famosa frase que Lorenzo Sigaut inmortalizó en 1981: “El que apuesta al dólar, pierde”. Es que los acontecimientos están evolucionando de tal manera que, por momentos, uno se siente transportado en el tiempo al final del gobierno de Isabel Perón, cuando los ministros de Economía cambiaban con una frecuencia pasmosa. Recordemos que luego de la “inflación cero” de José Ber Gelbard, cuyo plan terminó en un estallido inflacionario, ocupó el cargo Alfredo Gómez Morales durante ocho meses. Después, le tocó el turno a Celestino Rodrigo, que duró poco más de un mes y se fue con el “Rodrigazo”. Fue reemplazado por Ernesto Corvalán Nanclares por una semana, hasta que asumió Pedro Bonani. Apenas un mes más tarde, regresó Corvalán Nanclares por tres días hasta que llegó Antonio Cafiero, quien resistió en el cargo unos cinco meses para darle paso, finalmente, a Emilio Mondeli. Todo un récord de cambios de ministros que fueron devorados por la crisis económica surgida de los controles de precios, regulaciones, denuncias de especulaciones y demás pavadas que hoy vuelven a los oídos de los argentinos. Cuando lo escucho a Néstor Kirchner decir que habla con el corazón y pide que no se especule con el hambre de los argentinos, no puedo de dejar de recordar al pobre Juan Carlos Pugliese cuando, en plena crisis hiperinflacionaria alfonsinista y refiriéndose al mercado de cambios, se lamentó: “Les hablé con el corazón y me contestaron con el bolsillo”. En aquel fatídico verano de 1989, hasta los jubilados iban a las casas de cambio a comprar dólares para defenderse de la inflación, mientras Raúl Alfonsín, negando la realidad, trataba de quitarse la responsabilidad del incendio y hablaba de un golpe de mercado. El ex presidente hace lo mismo: fue él quien empujó al país al borde del abismo y desató un proceso inflacionario que tiende rápidamente a desbordarse, pero acusa a los productores diciendo que la culpa de los aumentos de precios es de ellos. En verdad, la espiral inflacionaria comenzó mucho antes del paro agropecuario y, si Néstor hiciera un poco de memoria, recordaría que ya en enero del año pasado Guillermo Moreno empezó a dibujar el Índice de Precios al Consumidor (IPC) del Indec para tratar de esconder la inflación real que se estaba disparando. Inflación que, según los dichos de los funcionarios de aquel momento, era buena, porque un poco no traía problemas a la economía. También es bueno recordar que este mismo gobierno sostuvo, ante los piquetes, que era bueno que existieran porque mostraba una sociedad que estaba viva. Claro, cuando los piquetes son contra ellos, la sociedad ya no está viva, sino que está conspirando. El listado de problemas que heredó la esposa del ex presidente, si es que cabe la expresión, tiende a agravarse. Como no queda muy claro quién de los dos ejerce efectivamente la presidencia, no sabemos si la situación se va deteriorando por culpa de Cristina o de Néstor. Sin embargo, lo que sí sabemos es que entre ambos no logramos hacer uno que consiga frenar la caída del país. Veamos algunos pocos temas. La inflación está descontrolada. La crisis energética sigue presente. La política de desendeudamiento aplicada por Néstor tiene la característica de haber llevado la deuda pública a niveles superiores a los de 2001. La lucha por la distribución del ingreso se acelera y, para colmo de males, el nivel de actividad empezará a resentirse por la caída del ingreso real. El riego país se disparó otra vez, lo que demuestra el miedo a un nuevo default de la deuda. Si a todo esto se le agrega la incertidumbre que tenemos por delante, lo más probable es que la gente levante el pie del acelerador del consumo por miedo a lo que puede venir. Mal que le pese al matrimonio presidencial, hoy ellos están desbordados por el deterioro de la economía, al igual que Fernando De la Rúa estaba paralizado frente a las dificultades. La diferencia es que ellos gritan desde el atril. Aunque gritar no es hacer. Y, en todo caso, cuando hacen algo no es más que para acelerar la crisis. ¿Qué podemos esperar de ahora en más? Que, enfurecidos porque se acabó la fiesta del televisor plasma, se enojen con la realidad y descarguen su furia inventando nuevos conspiradores, especuladores y demás enemigos de la patria. Puesto que hay que recordar que, para los Kirhcner, ellos son los buenos y todos los que no piensan igual son malos. Las recurrentes referencias al golpismo parecen indicar que el objetivo es inventar una conspiración para terminar de sepultar los valores republicanos y reemplazarlos, definitivamente, por un modelo autocrático. En el medio, veremos más controles de precios, regulaciones, controles en los mercados de cambio y una batería de medidas intervencionistas que irán paralizando la economía. En síntesis, dos cosas se ven claramente en el horizonte argentino. Una es el creciente enfrentamiento al que se está llevando a la sociedad. Se lanzan acusaciones sin fundamento y se incita a la gente a rebelarse contra otros sectores a los que se culpa de los desastrosos resultados de las políticas del gobierno, cual Nerón acusando a los cristianos del incendio de Roma. La segunda es que ya está científicamente comprobado que el matrimonio presidencial no piensa cambiar el rumbo de la economía, por lo que es inevitable que choquemos contra el iceberg. ¿Qué puede resultar de este cóctel explosivo en el que se fuerza el enfrentamiento civil mientras se lleva al país a otra crisis económica? Sólo Dios lo sabe, pero esperemos que esta vez Dios sea argentino.
© www.economiaparatodos.com.ar
El riesgo de la ingobernabilidad en Paraguay
es "bastante pesimista" sobre el futuro de Paraguay tras la victoria de Fernando Lugo, un ex obispo de la Iglesia Católica que quebró la hegemonía del Partido Colorado.
Hacia dónde va Kirchner
Diario Crítica 28/4/200817:18hs
Por Jorge Lanata
Se viene la profundización del proyecto. Sólo van a quedar los funcionarios que ejecuten, no los que opinen –le dijo el viernes a este diario un legislador cristinista. –Y mucho menos los que contradigan –sentenció. Las voces que siguen pidieron un comprensible anonimato. Analizan los hechos de los últimos días: –“El que se puso más contento con el primer discurso de Cristina durante la crisis del campo fue Néstor. El discurso tenía su impronta. Néstor estaba convencido de darle una respuesta fuerte al paro. Néstor va por la Historia.Tiene fortuna personal, ya fue presidente, ya está hecho. Lo que quiere es cambiar el país.” (De un funcionario de máxima confianza del presidente, habitué de la Quinta de Olivos.) –“Alberto es parte fundamental de este gobierno. No se va a ir dando un portazo, ni peleado. Si se va podría funcionar como el “back up” del gobierno. Es difícil que Zannini lo reemplace porque detesta la exposición, a los medios, y atender gente.” (De un funcionario pingüino con despacho en el primer piso de la Casa Rosada.) –“El presidente está pensando en ser candidato por la provincia de Buenos Aires en 2009. Senador o diputado. Tiene domicilio, no va a tener problema. Aunque él dice que puede encontrar otro compañero antes de esa fecha, el compañero no aparece.” (De un dirigente de una organzación K que estuvo con Néstor el pasado viernes.) –“Ni en pedo va a ser candidato. Lo más fácil es que se meta de lleno en el gobierno. La pelea que lo desvela es con Clarín. Está furioso. Va a haber más cambios, y es probable que Albistur se vaya. Pero Néstor no quiere entregárselo ahora al Grupo (Clarín). Lo va a mantener hasta que pueda. ¿Sabés por qué lo quiere Néstor a Moreno? Porque no habla. Es de amianto. Lo critican, lo destrozan, lo ridiculizan, lo castigan desde las seis de la mañana hasta las once de la noche. Pero nunca llamó a nadie para decirle: ‘Che, ésta no es una idea mía. Es del jefe’. Eso es lo que Néstor premia. No se banca a estos chicos que enseguida están pidiendo disculpas.” (De un operador y asesor presidencial.) –“Hoy (por el viernes) Alberto salió a echarle la culpa a Lousteau. Ahora todos se encolumnan y van a decir que las retenciones fueron una decisión del pibe. El emisario de Néstor con el campo va a ser Fernández. El nuevo Fernández, Carlos. Sin Alberto. A Néstor lo deja tranquilo alguien que ejecuta su voluntad sin cuestionar. Fernández es el perfil de ministro que a él le gusta: sin luz propia, totalmente orgánico. De Vido es el que mejor funciona con Kirchner porque aunque Néstor le grite o lo insulte, no toma en serio sus momentos de calentura y después hace lo suyo. De Vido tiene la tentación de ser jefe de gabinete.” (De un ex gobernador K.) EL SOL DEL VEINTICINCO VIENE ASOMANDO Cuando se cumplan cinco meses de su gobierno, el 25 de Mayo, Cristina Kirchner “relanzará” su presidencia. La idea es poner el horizonte en el Bicentenario (lejano, lejanísimo 2010). El “pacto social” que anunciará en esos días la copresidenta tiene tres bases: el Estado, el empresariado y los sindicatos. El articulador (palabra que le encanta a Cris) y árbitro entre las partes, a la vez secretario de actas, es Julio De Vido (con la venia de Néstor). De Vido discute los contenidos del pacto con: Jorge Brito (presidente de la Asociación de Bancos de Capital Privado Argentino, y titular del Macro); Juan Carlos Lascurain, de la UIA; Adelmo Gabi, de la Bolsa de Comercio; Carlos Wagner, de la Cámara Argentina de la Construcción, y Carlos de la Vega, de la Cámara Argentina de Comercio. Estrella invitada: Hugo Moyano. Se supone que las partes discuten lineamientos del rumbo económico y hacen hincapié en una política de redistribución del ingreso. Lo del relanzamiento tiene su motivo estadístico: según un estudio de la Universidad Di Tella el Índice de Confianza en el Gobierno cayó 19% (40 puntos) en el último año. En abril descendió un 7% respecto a marzo, ubicándose 74 puntos por debajo del promedio de la administración del presidente Kirchner y 30 menos del promedio histórico de toda la serie. En abril la confianza descendió un 3% entre los hombres y 9% entre las mujeres, según el estudio (sobre 1.200 casos en todo el país, con +-2,9% de error en sus resultados). Los entrevistados con educación primaria fueron los que más confiaron en el gobierno, y los de educación terciaria bajaron 15 puntos en ese mes. En Gran Buenos Aires la confianza bajó un 13% y en Capital Federal un 16%. Ajeno a los ambiguos números de la estadística, Néstor prefiere concentrarse en otros costados de la matemática: presiona a Marsans a través de Ricardo Jaime para lograr una “argentinización” de Aerolíneas similar a la de YPF y espera que la guerra gaucha se desarme cuando se hagan efectivas las compensaciones a los pequeños productores (este viernes ya se dispusieron beneficios para 6.000 productores agropecuarios). El martes comenzará en los medios (amigos) una campaña oficial by Albistur dirigida a los pequeños chacareros, en la que se explican los alcances de la medida y cómo acceder al reintegro. –Cuando los productores vean que llegan las compensaciones le quitamos uno por uno los militantes a De Angeli –le dijo a este equipo un funcionario que participa de las negociaciones. K se guarda un plan B: habilitar las exportaciones de trigo una vez que los productores hayan blanqueado parte de la cosecha que mantenían en negro. El gobierno tiene informes que afirman que el treinta por ciento del trigo no fue declarado, y que la mayor parte de esa evasión corresponde a las grandes cerealeras. Para abastecer la molienda se necesitan, este año, 6,1 millones de toneladas. El gobierno intentará cumplir con la demanda interna y poner al sector bajo la lupa de la AFIP. Kirchner, desde siempre, pelea con enemigos imaginarios. Enemigos contra los que se pelea sin casi ningún costo. Esos enemigos son, según la época, los militares, el macrismo, los radicales. Mientras esas peleas suceden, Néstor acuerda con sus amigos reales: las petroleras, las empresas pesqueras, los gobernadores a veces K, los nuevos “empresarios” pingüinos. La realidad, en el mundo K, parece un accidente menor: Moreno puede callarla a cachetazos. Hay quienes dicen que el secretario de Precios y Amenazas sostiene, sinceramente, que “no hay inflación”. Lo peor de una mentira sucede cuando se transforma en una verdad personal, cuando el engaño dio toda la vuelta y lo engaña a uno. El presidente y la presidenta conocen la importancia del “relato”: por eso aún hoy repiten que se pagó la deuda con el Fondo (escondiéndose en la ambigüedad que permite pensar que ya no hay deudas, cuando suma 150.000 millones de dólares, cuyos intereses se pagan con puntualidad), o acusar al campo del humo y la inflación, mientras la causa tramita a toda velocidad bajo la órbita de un juez denunciado por corrupción y contrabando. El campo provocó el incendio por “avidez de ganancias”, pero queda solamente un detenido y no en el marco de la causa sino porque se trata de un uruguayo indocumentado. El juez Faggionatto se hizo rico en diez años, vive en el country Los Cardales y vuela en una avioneta que no está a su nombre. Tiene más de diez causas que serán ventiladas la semana que viene en el Consejo de la Magistratura. Es mucho más probable que antes de que encuentren a los responsables de los incendios, termine preso el juez que los busca. Los relatos se instalan, pero la realidad sucede. Lousteau pensó que era posible reinstalar la confianza en el INDEC. Fue ingenuo, y nunca miró a su alrededor. En el relato, los que la sugieren son golpistas. El viernes el gobierno salió a vender 300 millones para mantener al dólar en 3,22. Fue la cifra más alta de venta desde su asunción. Hay, claro, cuarenta y cinco o cincuenta mil millones de dólares de reservas. Si vendieran 300 millones por día se acabarían en 166 jornadas. Pero nada es tan lineal. El dólar, que baja en el mundo, sube en la Argentina. Los amigos cobran los subsidios con puntualidad. La doctrina, que hasta ahora había sido perseverar en el error, será profundizarlo.
Por Jorge Lanata
Se viene la profundización del proyecto. Sólo van a quedar los funcionarios que ejecuten, no los que opinen –le dijo el viernes a este diario un legislador cristinista. –Y mucho menos los que contradigan –sentenció. Las voces que siguen pidieron un comprensible anonimato. Analizan los hechos de los últimos días: –“El que se puso más contento con el primer discurso de Cristina durante la crisis del campo fue Néstor. El discurso tenía su impronta. Néstor estaba convencido de darle una respuesta fuerte al paro. Néstor va por la Historia.Tiene fortuna personal, ya fue presidente, ya está hecho. Lo que quiere es cambiar el país.” (De un funcionario de máxima confianza del presidente, habitué de la Quinta de Olivos.) –“Alberto es parte fundamental de este gobierno. No se va a ir dando un portazo, ni peleado. Si se va podría funcionar como el “back up” del gobierno. Es difícil que Zannini lo reemplace porque detesta la exposición, a los medios, y atender gente.” (De un funcionario pingüino con despacho en el primer piso de la Casa Rosada.) –“El presidente está pensando en ser candidato por la provincia de Buenos Aires en 2009. Senador o diputado. Tiene domicilio, no va a tener problema. Aunque él dice que puede encontrar otro compañero antes de esa fecha, el compañero no aparece.” (De un dirigente de una organzación K que estuvo con Néstor el pasado viernes.) –“Ni en pedo va a ser candidato. Lo más fácil es que se meta de lleno en el gobierno. La pelea que lo desvela es con Clarín. Está furioso. Va a haber más cambios, y es probable que Albistur se vaya. Pero Néstor no quiere entregárselo ahora al Grupo (Clarín). Lo va a mantener hasta que pueda. ¿Sabés por qué lo quiere Néstor a Moreno? Porque no habla. Es de amianto. Lo critican, lo destrozan, lo ridiculizan, lo castigan desde las seis de la mañana hasta las once de la noche. Pero nunca llamó a nadie para decirle: ‘Che, ésta no es una idea mía. Es del jefe’. Eso es lo que Néstor premia. No se banca a estos chicos que enseguida están pidiendo disculpas.” (De un operador y asesor presidencial.) –“Hoy (por el viernes) Alberto salió a echarle la culpa a Lousteau. Ahora todos se encolumnan y van a decir que las retenciones fueron una decisión del pibe. El emisario de Néstor con el campo va a ser Fernández. El nuevo Fernández, Carlos. Sin Alberto. A Néstor lo deja tranquilo alguien que ejecuta su voluntad sin cuestionar. Fernández es el perfil de ministro que a él le gusta: sin luz propia, totalmente orgánico. De Vido es el que mejor funciona con Kirchner porque aunque Néstor le grite o lo insulte, no toma en serio sus momentos de calentura y después hace lo suyo. De Vido tiene la tentación de ser jefe de gabinete.” (De un ex gobernador K.) EL SOL DEL VEINTICINCO VIENE ASOMANDO Cuando se cumplan cinco meses de su gobierno, el 25 de Mayo, Cristina Kirchner “relanzará” su presidencia. La idea es poner el horizonte en el Bicentenario (lejano, lejanísimo 2010). El “pacto social” que anunciará en esos días la copresidenta tiene tres bases: el Estado, el empresariado y los sindicatos. El articulador (palabra que le encanta a Cris) y árbitro entre las partes, a la vez secretario de actas, es Julio De Vido (con la venia de Néstor). De Vido discute los contenidos del pacto con: Jorge Brito (presidente de la Asociación de Bancos de Capital Privado Argentino, y titular del Macro); Juan Carlos Lascurain, de la UIA; Adelmo Gabi, de la Bolsa de Comercio; Carlos Wagner, de la Cámara Argentina de la Construcción, y Carlos de la Vega, de la Cámara Argentina de Comercio. Estrella invitada: Hugo Moyano. Se supone que las partes discuten lineamientos del rumbo económico y hacen hincapié en una política de redistribución del ingreso. Lo del relanzamiento tiene su motivo estadístico: según un estudio de la Universidad Di Tella el Índice de Confianza en el Gobierno cayó 19% (40 puntos) en el último año. En abril descendió un 7% respecto a marzo, ubicándose 74 puntos por debajo del promedio de la administración del presidente Kirchner y 30 menos del promedio histórico de toda la serie. En abril la confianza descendió un 3% entre los hombres y 9% entre las mujeres, según el estudio (sobre 1.200 casos en todo el país, con +-2,9% de error en sus resultados). Los entrevistados con educación primaria fueron los que más confiaron en el gobierno, y los de educación terciaria bajaron 15 puntos en ese mes. En Gran Buenos Aires la confianza bajó un 13% y en Capital Federal un 16%. Ajeno a los ambiguos números de la estadística, Néstor prefiere concentrarse en otros costados de la matemática: presiona a Marsans a través de Ricardo Jaime para lograr una “argentinización” de Aerolíneas similar a la de YPF y espera que la guerra gaucha se desarme cuando se hagan efectivas las compensaciones a los pequeños productores (este viernes ya se dispusieron beneficios para 6.000 productores agropecuarios). El martes comenzará en los medios (amigos) una campaña oficial by Albistur dirigida a los pequeños chacareros, en la que se explican los alcances de la medida y cómo acceder al reintegro. –Cuando los productores vean que llegan las compensaciones le quitamos uno por uno los militantes a De Angeli –le dijo a este equipo un funcionario que participa de las negociaciones. K se guarda un plan B: habilitar las exportaciones de trigo una vez que los productores hayan blanqueado parte de la cosecha que mantenían en negro. El gobierno tiene informes que afirman que el treinta por ciento del trigo no fue declarado, y que la mayor parte de esa evasión corresponde a las grandes cerealeras. Para abastecer la molienda se necesitan, este año, 6,1 millones de toneladas. El gobierno intentará cumplir con la demanda interna y poner al sector bajo la lupa de la AFIP. Kirchner, desde siempre, pelea con enemigos imaginarios. Enemigos contra los que se pelea sin casi ningún costo. Esos enemigos son, según la época, los militares, el macrismo, los radicales. Mientras esas peleas suceden, Néstor acuerda con sus amigos reales: las petroleras, las empresas pesqueras, los gobernadores a veces K, los nuevos “empresarios” pingüinos. La realidad, en el mundo K, parece un accidente menor: Moreno puede callarla a cachetazos. Hay quienes dicen que el secretario de Precios y Amenazas sostiene, sinceramente, que “no hay inflación”. Lo peor de una mentira sucede cuando se transforma en una verdad personal, cuando el engaño dio toda la vuelta y lo engaña a uno. El presidente y la presidenta conocen la importancia del “relato”: por eso aún hoy repiten que se pagó la deuda con el Fondo (escondiéndose en la ambigüedad que permite pensar que ya no hay deudas, cuando suma 150.000 millones de dólares, cuyos intereses se pagan con puntualidad), o acusar al campo del humo y la inflación, mientras la causa tramita a toda velocidad bajo la órbita de un juez denunciado por corrupción y contrabando. El campo provocó el incendio por “avidez de ganancias”, pero queda solamente un detenido y no en el marco de la causa sino porque se trata de un uruguayo indocumentado. El juez Faggionatto se hizo rico en diez años, vive en el country Los Cardales y vuela en una avioneta que no está a su nombre. Tiene más de diez causas que serán ventiladas la semana que viene en el Consejo de la Magistratura. Es mucho más probable que antes de que encuentren a los responsables de los incendios, termine preso el juez que los busca. Los relatos se instalan, pero la realidad sucede. Lousteau pensó que era posible reinstalar la confianza en el INDEC. Fue ingenuo, y nunca miró a su alrededor. En el relato, los que la sugieren son golpistas. El viernes el gobierno salió a vender 300 millones para mantener al dólar en 3,22. Fue la cifra más alta de venta desde su asunción. Hay, claro, cuarenta y cinco o cincuenta mil millones de dólares de reservas. Si vendieran 300 millones por día se acabarían en 166 jornadas. Pero nada es tan lineal. El dólar, que baja en el mundo, sube en la Argentina. Los amigos cobran los subsidios con puntualidad. La doctrina, que hasta ahora había sido perseverar en el error, será profundizarlo.
Kirchner, un peligroso
Por Eugenio Paillet
No deberían hacerse demasiadas ilusiones los dirigentes del campo que el viernes quedaron a las puertas de un nuevo encuentro conciliador con Alberto Fernández. Cristina Fernández le dio luz verde a esa intentona al apretar las manos de los cuatro integrantes de la Mesa de Enlace, convocados deliberadamente a la jura de Carlos Fernández en el Salón Blanco. En efecto, ninguno de los nombrados, con excepción del nuevo ministro de Economía, quien se encargó de aclarar que no viene a cambiar nada y que es "un soldado" --uno más de un ejército de incondicionales dispuestos antes que nada a obedecer ciegamente a su comandante-- debería abrigar esperanza alguna. Ya se encargará Néstor Kirchner de romper cualquier atisbo de acuerdo.
Kirchner decidió blindar todavía más, por si hacía falta, el escenario en el que eligió moverse desde que dejó, apenas en las formas, la banda y el bastón. No quiere un acuerdo con el campo. Por el contrario, alienta en las sombras una ruptura aún mayor que la que existió hasta ahora para provocar un nuevo paro de los productores. Con los chacareros otra vez en las rutas, saldrá a victimizarse y buscará que la sociedad cargue todas las tintas sobre quienes supuestamente hambrean al pueblo y se llenan al mismo tiempo los bolsillos. Una realidad, esta última, tan afiebrada que sólo se reconoce en la mente de un hombre que si hay algo que no termina de digerir, además de muchas otras cosas, es que ahora tiene demasiado tiempo libre para elucubrar venganzas y descubrir conspiraciones y conspiradores en sus horas de encierro en el chalet de Olivos.
Por eso ha hecho lo que salta a la vista: mandó a sus fieles a dinamitar una y otra vez cualquier intento de acercar posiciones con la Mesa de Enlace. Machaca obsesivamente sobre la culpabilidad de los productores en los incendios de campos, cuando a esta altura no pocos sospechan que esa quema de pastizales se extiende inexplicablemente en el tiempo, cuando hace dos semanas --tarde, para un gobierno que siempre corre detrás de los acontecimientos, pero llegados al lugar al fin-- que ejércitos de bomberos y voluntarios, y hasta solidarios ciudadanos comunes, combaten unas llamas que, para algunos expertos, debieron extinguirse hace bastante tiempo. Hay funcionarios del gobierno nacional que --como bien se sinceró Felipe Solá-- no hablan porque tienen miedo, aunque reconocen en privado esa incredulidad por un fuego que ya no debiera estar donde está.
Ese fuego, al parecer eterno, ¿es funcional a los planes de Kirchner de culpar al campo de todos los males nacionales, como lo es su plan para romper cualquier acuerdo y forzarlos a volver a las rutas el 2 de mayo? Son preguntas que flotan en el enrarecido aire de la política y en el sentido común de imparciales observadores.
Kirchner utilizó su primer acto como líder del PJ en dominios ex menemistas, como el municipio de Ezeiza, y 24 horas más tarde durante un breve desembarco en Mendoza, para insistir con su perorata contra el campo. A la misma hora, en el primer caso, Cristina Fernández y el jefe de Gabinete trajinaban en la Casa Rosada un encuentro con la Mesa de Enlace, que podría llevarse a cabo al máximo nivel mañana, Kirchner mediante. Más contrastante fue todavía su feroz ataque en el acto en la capital cuyana. Allá eran una tras otra las andanadas verbales de un hombre hosco, enojado y vengativo. En la Casa Rosada se daban las manos los actores de un posible acuerdo que permita destrabar un acuerdo que debería traer soluciones equitativas para todos los actores y un poco más de sosiego a una sociedad que mira asustada esta película de terror que propone el santacruceño.
Lo curioso de esa saga fue la impresión que ambos discursos causaron en hombres de la segunda línea del gobierno. Y de hecho en la oposición, entre empresarios y analistas políticos. "Habla como el presidente de la Nación, no como líder del peronismo", se animó en privado uno de aquellos actores oficiales.
No se le ha escuchado a Cristina --probablemente nunca se le escuchará-- una queja puntual sobre esta suerte de ninguneo institucional al que la somete su marido. Se sabe que la procesión va por dentro, y que suele mostrarse cansada en la intimidad de atender a quienes dicen que NK debería bajarse de su condición de presidente en las sombras y otorgarle autonomía de vuelo a quien, al fin de cuentas, fue elegida por casi la mitad de quienes fueron a votar el 28 de octubre. Tan lejos ha llegado el ex que un dirigente sindical del grupo de los "gordos", quien se codea semanalmente con al menos dos ministros del gabinete y conoce como pocos los pliegues del poder, invitó horas atrás a sus interlocutores a sentarse a esperar "el síndrome Antonietti". Así quedó registrado para la historia del folklore político aquel culebrón protagonizado por Carlos Menem y Zulema Yoma, cuando el riojano echó a su mujer de Olivos delante de las cámaras de televisión. El brigadier Andrés Antonietti, jefe de la Casa Militar, fue el encargado de ejecutar la orden. De allí que la anécdota lleve su nombre.
Nada de eso podría ocurrir ahora, si en cambio hay que creer a quienes, desde lo más alto del poder, aseguran que Néstor y Cristina son una unidad política indestructible, entrenada hasta en sus más mínimos detalles. Por ejemplo, el que permite ver a una presidenta formal, de protocolo, dialoguista, conciliadora, que sube a la tribuna sólo cuando le indican y que expresa allí las ideas plasmadas en borradores que no son suyos, y a un ex presidente que sigue reteniendo todas las riendas del poder. Y toda la toma de decisiones. En ese esquema, como defienden sus cultores, el que manda es Kirchner. Cristina a veces rezonga, pero acompaña y nunca se le ocurriría patear el tablero. Cristina, abundan, se siente de lo más campante en el rol "institucional" que le ha tocado jugar. Kirchner le cedió los atributos del mando porque así lo convinieron cuando hubo que decidir la candidatura presidencial del Frente para la Victoria. Pero los dos sabían, y saben todavía, que las cosas serían tal como se las ve hoy, mal que les pese a quienes, como el gobernador Hermes Binner, finalmente se han decidido a pedir que haya un solo presidente.
Así las cosas, Kirchner ha decidido que conviene a sus intereses personales no acordar con el campo. Y, a menos que se produzca un terremoto en la cima o que por alguna alquimia impensada la razón se imponga a la furia, muy probablemente el problema se agravará antes que otra cosa. Hay un dato a favor de quienes piden un poco de racionalidad: los máximos dirigentes de la Mesa de Enlace han descubierto desde hace rato el juego de Kirchner. Y prometen no caer en esa trampa. "Sabemos que Kirchner quiere que volvamos al paro, y por eso boicotea todo cada vez que estamos por acordar algunos de los puntos con el gobierno, o insiste con esa barbaridad de culparnos por los incendios, pero no vamos a pisar ese palito", ha dicho Eduardo Buzzi.
También borró de su diccionario la palabra inflación. Para Kirchner, la inflación no existe. Es una chicana conspiradora de los economistas liberales que sirvieron en los 90. En todo caso, existe la inflación que dibuja Guillermo Moreno, quien, por orden del único jefe al que le reconoce autoridad sobre sus movimientos y sus dichos, taladró sin piedad los cimientos de una entidad que alguna vez fue creíble, como el INDEC.
¿Cómo pensó Martín Lousteau que en ese escenario podía plantear que el país atraviesa un serio problema inflacionario y --peor aún-- que él tenía un plan para combatir ese flagelo que ya golpea severamente el bolsillo de millones de argentinos? Lo dicho: no se le puede ir a Kirchner con un remedio para combatir una enfermedad que en su visión no existe.
El joven economista perdió el favor de quienes, hasta hace algunas semanas, lo habían ponderado y apoyado, porque cometió el imperdonable pecado de creer que su cargo era algo más que una mera formalidad. Alberto Fernández ha sido, por estas horas, un ejemplo del buen equilibrista que sabe dar una voltereta a tiempo para no quedar colgado en el vacío y sin ninguna red que lo contenga. Lousteau, seguramente, no le perdonará jamás esa traición a quien fue su principal sostén estos cuatro meses, y tampoco a la presidenta que lo nombró, en un arranque de autonomía impensada, cuando debió armar el gabinete con el que asumió el 10 de diciembre.
Va de suyo que la decisión de echar a Lousteau --el ministro la entrevió en los días previos y eso lo llevó a adelantarse y presentar su renuncia antes de que se la pidieran-- es un aviso de Kirchner a cualquier otro miembro de la administració n que piense tener gestos correctivos, como planes para combatir la inflación, enfriar la economía o arreglar con el campo para mejorar los saldos exportables que mantengan a flote la caja recaudadora de un superávit que empieza a hacer agua.
No los tendrá, de hecho, Carlos Fernández. Es un hombre formado en las filas de los incondicionales como Moreno, o como el ministro de Planificación, Julio de Vido, que si algo tienen en claro es que el verdadero ministro de Economía es Kirchner. El que se sienta en el sillón del Palacio de Hacienda es apenas un ejecutor de las directivas del santacruceño. Así pasó con Roberto Lavagna y con Miguel Peirano, y ahora con el inexperto Lousteau, quienes creyeron que les estaba permitido tener vuelo propio y ejercer no sólo desde la firma del despacho diario el cargo para el que habían sido designados.
La saga de la última semana permite observar que hubo un claro triunfo de los halcones sobre las palomas del gobierno. Moreno y De Vido han incrementado su poder interno a partir de la salida de Lousteau, o de los discursos incendiarios de Kirchner cada vez que observa que alguna mesa de diálogo está en marcha allí donde habita el poder formal de la República. Confidentes del poder escucharon en la intimidad a un Kirchner divertido y jocoso, decir que "Morenito se va a jubilar como secretario de Comercio". Una clara respuesta a los incontables cuestionamientos que recibe su protegido.
Kirchner ha decidido cogobernar encerrado en el viejo peronismo, en el sindicalismo duro de Hugo Moyano y en los empresarios nacionales que ven la nada más allá de los dominios del santacruceño. Todo lo que queda afuera de ese circulo será considerado, desde ahora, como territorio enemigo.
La Nueva Provincia
No deberían hacerse demasiadas ilusiones los dirigentes del campo que el viernes quedaron a las puertas de un nuevo encuentro conciliador con Alberto Fernández. Cristina Fernández le dio luz verde a esa intentona al apretar las manos de los cuatro integrantes de la Mesa de Enlace, convocados deliberadamente a la jura de Carlos Fernández en el Salón Blanco. En efecto, ninguno de los nombrados, con excepción del nuevo ministro de Economía, quien se encargó de aclarar que no viene a cambiar nada y que es "un soldado" --uno más de un ejército de incondicionales dispuestos antes que nada a obedecer ciegamente a su comandante-- debería abrigar esperanza alguna. Ya se encargará Néstor Kirchner de romper cualquier atisbo de acuerdo.
Kirchner decidió blindar todavía más, por si hacía falta, el escenario en el que eligió moverse desde que dejó, apenas en las formas, la banda y el bastón. No quiere un acuerdo con el campo. Por el contrario, alienta en las sombras una ruptura aún mayor que la que existió hasta ahora para provocar un nuevo paro de los productores. Con los chacareros otra vez en las rutas, saldrá a victimizarse y buscará que la sociedad cargue todas las tintas sobre quienes supuestamente hambrean al pueblo y se llenan al mismo tiempo los bolsillos. Una realidad, esta última, tan afiebrada que sólo se reconoce en la mente de un hombre que si hay algo que no termina de digerir, además de muchas otras cosas, es que ahora tiene demasiado tiempo libre para elucubrar venganzas y descubrir conspiraciones y conspiradores en sus horas de encierro en el chalet de Olivos.
Por eso ha hecho lo que salta a la vista: mandó a sus fieles a dinamitar una y otra vez cualquier intento de acercar posiciones con la Mesa de Enlace. Machaca obsesivamente sobre la culpabilidad de los productores en los incendios de campos, cuando a esta altura no pocos sospechan que esa quema de pastizales se extiende inexplicablemente en el tiempo, cuando hace dos semanas --tarde, para un gobierno que siempre corre detrás de los acontecimientos, pero llegados al lugar al fin-- que ejércitos de bomberos y voluntarios, y hasta solidarios ciudadanos comunes, combaten unas llamas que, para algunos expertos, debieron extinguirse hace bastante tiempo. Hay funcionarios del gobierno nacional que --como bien se sinceró Felipe Solá-- no hablan porque tienen miedo, aunque reconocen en privado esa incredulidad por un fuego que ya no debiera estar donde está.
Ese fuego, al parecer eterno, ¿es funcional a los planes de Kirchner de culpar al campo de todos los males nacionales, como lo es su plan para romper cualquier acuerdo y forzarlos a volver a las rutas el 2 de mayo? Son preguntas que flotan en el enrarecido aire de la política y en el sentido común de imparciales observadores.
Kirchner utilizó su primer acto como líder del PJ en dominios ex menemistas, como el municipio de Ezeiza, y 24 horas más tarde durante un breve desembarco en Mendoza, para insistir con su perorata contra el campo. A la misma hora, en el primer caso, Cristina Fernández y el jefe de Gabinete trajinaban en la Casa Rosada un encuentro con la Mesa de Enlace, que podría llevarse a cabo al máximo nivel mañana, Kirchner mediante. Más contrastante fue todavía su feroz ataque en el acto en la capital cuyana. Allá eran una tras otra las andanadas verbales de un hombre hosco, enojado y vengativo. En la Casa Rosada se daban las manos los actores de un posible acuerdo que permita destrabar un acuerdo que debería traer soluciones equitativas para todos los actores y un poco más de sosiego a una sociedad que mira asustada esta película de terror que propone el santacruceño.
Lo curioso de esa saga fue la impresión que ambos discursos causaron en hombres de la segunda línea del gobierno. Y de hecho en la oposición, entre empresarios y analistas políticos. "Habla como el presidente de la Nación, no como líder del peronismo", se animó en privado uno de aquellos actores oficiales.
No se le ha escuchado a Cristina --probablemente nunca se le escuchará-- una queja puntual sobre esta suerte de ninguneo institucional al que la somete su marido. Se sabe que la procesión va por dentro, y que suele mostrarse cansada en la intimidad de atender a quienes dicen que NK debería bajarse de su condición de presidente en las sombras y otorgarle autonomía de vuelo a quien, al fin de cuentas, fue elegida por casi la mitad de quienes fueron a votar el 28 de octubre. Tan lejos ha llegado el ex que un dirigente sindical del grupo de los "gordos", quien se codea semanalmente con al menos dos ministros del gabinete y conoce como pocos los pliegues del poder, invitó horas atrás a sus interlocutores a sentarse a esperar "el síndrome Antonietti". Así quedó registrado para la historia del folklore político aquel culebrón protagonizado por Carlos Menem y Zulema Yoma, cuando el riojano echó a su mujer de Olivos delante de las cámaras de televisión. El brigadier Andrés Antonietti, jefe de la Casa Militar, fue el encargado de ejecutar la orden. De allí que la anécdota lleve su nombre.
Nada de eso podría ocurrir ahora, si en cambio hay que creer a quienes, desde lo más alto del poder, aseguran que Néstor y Cristina son una unidad política indestructible, entrenada hasta en sus más mínimos detalles. Por ejemplo, el que permite ver a una presidenta formal, de protocolo, dialoguista, conciliadora, que sube a la tribuna sólo cuando le indican y que expresa allí las ideas plasmadas en borradores que no son suyos, y a un ex presidente que sigue reteniendo todas las riendas del poder. Y toda la toma de decisiones. En ese esquema, como defienden sus cultores, el que manda es Kirchner. Cristina a veces rezonga, pero acompaña y nunca se le ocurriría patear el tablero. Cristina, abundan, se siente de lo más campante en el rol "institucional" que le ha tocado jugar. Kirchner le cedió los atributos del mando porque así lo convinieron cuando hubo que decidir la candidatura presidencial del Frente para la Victoria. Pero los dos sabían, y saben todavía, que las cosas serían tal como se las ve hoy, mal que les pese a quienes, como el gobernador Hermes Binner, finalmente se han decidido a pedir que haya un solo presidente.
Así las cosas, Kirchner ha decidido que conviene a sus intereses personales no acordar con el campo. Y, a menos que se produzca un terremoto en la cima o que por alguna alquimia impensada la razón se imponga a la furia, muy probablemente el problema se agravará antes que otra cosa. Hay un dato a favor de quienes piden un poco de racionalidad: los máximos dirigentes de la Mesa de Enlace han descubierto desde hace rato el juego de Kirchner. Y prometen no caer en esa trampa. "Sabemos que Kirchner quiere que volvamos al paro, y por eso boicotea todo cada vez que estamos por acordar algunos de los puntos con el gobierno, o insiste con esa barbaridad de culparnos por los incendios, pero no vamos a pisar ese palito", ha dicho Eduardo Buzzi.
También borró de su diccionario la palabra inflación. Para Kirchner, la inflación no existe. Es una chicana conspiradora de los economistas liberales que sirvieron en los 90. En todo caso, existe la inflación que dibuja Guillermo Moreno, quien, por orden del único jefe al que le reconoce autoridad sobre sus movimientos y sus dichos, taladró sin piedad los cimientos de una entidad que alguna vez fue creíble, como el INDEC.
¿Cómo pensó Martín Lousteau que en ese escenario podía plantear que el país atraviesa un serio problema inflacionario y --peor aún-- que él tenía un plan para combatir ese flagelo que ya golpea severamente el bolsillo de millones de argentinos? Lo dicho: no se le puede ir a Kirchner con un remedio para combatir una enfermedad que en su visión no existe.
El joven economista perdió el favor de quienes, hasta hace algunas semanas, lo habían ponderado y apoyado, porque cometió el imperdonable pecado de creer que su cargo era algo más que una mera formalidad. Alberto Fernández ha sido, por estas horas, un ejemplo del buen equilibrista que sabe dar una voltereta a tiempo para no quedar colgado en el vacío y sin ninguna red que lo contenga. Lousteau, seguramente, no le perdonará jamás esa traición a quien fue su principal sostén estos cuatro meses, y tampoco a la presidenta que lo nombró, en un arranque de autonomía impensada, cuando debió armar el gabinete con el que asumió el 10 de diciembre.
Va de suyo que la decisión de echar a Lousteau --el ministro la entrevió en los días previos y eso lo llevó a adelantarse y presentar su renuncia antes de que se la pidieran-- es un aviso de Kirchner a cualquier otro miembro de la administració n que piense tener gestos correctivos, como planes para combatir la inflación, enfriar la economía o arreglar con el campo para mejorar los saldos exportables que mantengan a flote la caja recaudadora de un superávit que empieza a hacer agua.
No los tendrá, de hecho, Carlos Fernández. Es un hombre formado en las filas de los incondicionales como Moreno, o como el ministro de Planificación, Julio de Vido, que si algo tienen en claro es que el verdadero ministro de Economía es Kirchner. El que se sienta en el sillón del Palacio de Hacienda es apenas un ejecutor de las directivas del santacruceño. Así pasó con Roberto Lavagna y con Miguel Peirano, y ahora con el inexperto Lousteau, quienes creyeron que les estaba permitido tener vuelo propio y ejercer no sólo desde la firma del despacho diario el cargo para el que habían sido designados.
La saga de la última semana permite observar que hubo un claro triunfo de los halcones sobre las palomas del gobierno. Moreno y De Vido han incrementado su poder interno a partir de la salida de Lousteau, o de los discursos incendiarios de Kirchner cada vez que observa que alguna mesa de diálogo está en marcha allí donde habita el poder formal de la República. Confidentes del poder escucharon en la intimidad a un Kirchner divertido y jocoso, decir que "Morenito se va a jubilar como secretario de Comercio". Una clara respuesta a los incontables cuestionamientos que recibe su protegido.
Kirchner ha decidido cogobernar encerrado en el viejo peronismo, en el sindicalismo duro de Hugo Moyano y en los empresarios nacionales que ven la nada más allá de los dominios del santacruceño. Todo lo que queda afuera de ese circulo será considerado, desde ahora, como territorio enemigo.
La Nueva Provincia
El miedo al vacío, legado de la irresponsabilidad (política y mediática
El poder es una sustancia peligrosa. En última instancia, el poder es violencia, y la violencia puede degenerar en sufrimiento y muerte. Sin embargo, es una sustancia indispensable para la vida en sociedad.
lunes, 28 de abril de 2008
El tramo final del modelo kirchnerista
Si entendemos por modelo kirchnerista la concentración absoluta del poder económico y político en manos de Néstor Kirchner, hay razones de peso para creer que ha entrado en su tramo final
Prohibido tener ideas
Néstor Kirchner cree, como también creía Carlos Menem, que a los moderados los vomita el diablo
Por qué se venden nuestras empresas
En primer lugar, ¿cómo no les van a interesar nuestras empresas si se cotizan a precio de ganga? En efecto: empresas similares a las nuestras, con patrimonios y utilidades equivalentes, pero ubicadas en Chile, Colombia, México o Brasil -o hasta en los pequeños países centroamericanos- tienen un valor muy superior al de las compañías nacionales. ¿Por qué ese castigo en el valor de las empresas argentinas?
domingo, 27 de abril de 2008
:..."Estamos en manos de un loco y de un bárbaro"...
Néstor Kirchner es el dirigente político que más trabajó para vaciar de contenido y erosionar la investidura presidencial de su esposa. Desde el principio desarrolló en forma incansable, obsesiva y sistemática un operativo para condenarla al segundo plano y para dinamitar cualquier señal de renovación tan vital para un gobierno que apenas lleva 140 días de vida. Kirchner lo hizo: Cristina está pasando por su momento de mayor debilidad política. Esto no lo discute ni el más fanático kirchnerista. Y va por más: tras haber convertido al gobierno de Cristina casi en una frágil formalidad, la empuja a dar la batalla final contra un gigante como el campo.
Ya no queda lugar para las sutilezas. Si Néstor no estuviera casado con Cristina, diríamos que el ex presidente resolvió en estos últimos días tomar el poder por asalto, blanquear la situación y terminar con el doble comando. El discurso del jueves en Ezeiza pareció un grito desencajado que decía: “Acá mando yo”. Presuntamente se lo decía a los “golpistas” del campo pero –en realidad– se lo estaba diciendo a la madre de sus hijos. Así lo entendió Martín Lousteau, quien se sintió en medio de un chiquero institucional. La gravedad y la velocidad de la crisis obligan a sumar al análisis una palabra peligrosa: autogolpe. También una pregunta: ¿quién es el que desestabiliza las instituciones? Las intrigas y las imágenes de palacio mostraron esta semana a la Presidenta casi como un objeto de decoración. Fue protagonista de una miniserie en helicóptero sobrevolando el humo entrerriano con fugacidad y televisión, y se fotografió con la princesa Máxima y artistas populares como Pablo Echarri y Guillermo Francella. Mientras tanto, un ya escuálido Alberto Fernández trataba de explicar lo inexplicable y de anunciar acuerdos con el campo que –una vez más– serían decisiones unilaterales que no contribuyeron para solucionar el conflicto, sino al contrario.
Es probable que, tal como dice en sus discursos, el ex presidente quiera defender a Cristina. Si bien su irracional ansiedad le hace cometer errores a repetición, todavía se da cuenta de que en la suerte de ella está su suerte. Están juntos en el mismo barco. No se salvará uno sin el otro. Pero es tan fuerte el impacto de la enfermedad política que sufre que sólo atina a darle el abrazo del oso que protege pero que asfixia. Esa dolencia que afecta a Néstor Kirchner fue definida científicamente como “síndrome Hubris”. Es la palabra griega que hace referencia al héroe que después de ganar una batalla se emborracha con el éxito y eso le hace perder contacto con la realidad y, por lo tanto, entrar en un huracán de equivocaciones. En su libro In Sicknees and in Power, el doctor David Owen lo desarrolla después de haber estudiado durante 6 años el comportamiento cerebral de los líderes en varios países. La ventaja de Owen es que además de ser neurólogo fue ministro de Relaciones Exteriores de Inglaterra y fundó el Partido Social Demócrata luego de emigrar al laborismo. Cuando identifica los síntomas más habituales no se puede menos que pensar en el matrimonio presidencial. Owen habla de que en un momento de la evolución de su afección se creen invencibles y ven enemigos por todas partes. Por eso desprecian los consejos aún de su gente de mayor confianza.
Uno de los mayores pecados del kirchnerismo, desde Roberto Lavagna en adelante, fue haberse desprendido de todos aquellos colaboradores que les advirtieron de algún peligro. Ojo con la inflación y con el capitalismo de negocios para los amigos, les dijo Lavagna allá lejos y hace tiempo, cuando el fueguito recién había comenzado a arder. De diversas maneras le avisaron que por ese rumbo iban a chocar tanto Horacio Rossatti como Gustavo Beliz. O Sergio Acevedo y Luis Juez. Algunos advirtieron sobre el peligro de una economía que empezaba a hacer agua ahogando pobres y jubilados en el desierto del INDEK, otros tomaron distancia de la compulsión a los negocios negros que el poder concentra en pocas manos y muchos vienen advirtiendo el salvajismo de una metodología que humilla y maltrata y que –por lo tanto– genera odios y resentimientos.
Cada uno a su medida y armoniosamente se lo fueron diciendo. Y cada uno de esos mensajeros fueron prolijamente congelados o apartados del corazón del poder. Condenados a Siberia, como dijo Carlos Reutemann. O a escribir maravillas como Rafael Bielsa. O a ser retados públicamente por Kunkel por haber sido menemistas, como en el caso de Felipe Solá. O a cargar con el mote de mafiosos dignos de Francis Ford Coppola, como Eduardo Duhalde. En fin, la lista es muy larga. Martín Lousteau no será el último.
Entristece mucho la manera en que pulverizan cuadros políticos y técnicos de buen futuro, como lo era Lousteau, que no abundan en el Estado. Los consumen como cigarrillos. En un instante los convierten en humo y tiran la colilla a la basura. Antes apagan la brasita aplastándolos contra el suelo con la suela de su mocasín patagónico. Así, los más independientes y los mejores técnicos son reemplazados por los más sumisos. Para muestra basta un botón: hay que observar la degradación paulatina pero persistente en todo sentido que hubo desde Lavagna hasta Carlos Fernández.
Entre todos los desterrados al exilio, tal vez el más lúcido analista que tiene el peronismo fue premonitorio en este diario. Julio Bárbaro, quien se negó a practicar la obediencia debida para pasarle por encima a la libertad de prensa, se lo dijo a Jorge Fontevecchia en ese reportaje para guardar: “El problema de los Kirchner es psicológico, no ideológico”. Bárbaro plantea que los Kirchner se sienten parte de una gesta y que están en la Tierra para cumplir una misión. Y que el maltrato divide más que la discusión ideológica. Porque queda grabado en la memoria: ni olvido ni perdón.
Con una denominación más sociológica que médica, si el síndrome hubrístico no se trata deriva en lo que Owen llama “ideación megalomaníaca”, cuya primera señal es creerse insustituibles, únicos, dignos de una reelección eterna. Allí aparece la necesidad de construir obras faraónicas y con el tiempo aparece la versión más grave y paranoide: “todos están en contra de nosotros, todos nos envidian, todos nos quieren voltear”. Se encierran cada vez más. Se colocan una pesada armadura que los preserva de los cascotazos de la realidad pero que los convierte casi en autistas políticos. Sólo los detiene una gran derrota.
Los Kirchner todavía no llegaron a esos extremos pero van en ese camino. Hay mucha gente que se los dice de manera diplomática porque temen el castigo. Hasta el vicepresidente de la Nación, Julio Cobos, les pidió que se dejen ayudar.
Los gobernadores reclaman cada vez más libertad para poder atender las demandas del campo y para dejar de depender de la limosna coparticipativa que les tiran desde el poder central, si es que aplauden cuando tienen que aplaudir. Mario Das Neves lo marcó a fuego en su momento con el hachazo para Alberto Fernández. Ahora dijo que los problemas no se solucionan si primero no se los reconoce, y de paso les aumentó las retenciones a los casinos de Cristóbal López en la provincia. “No me gusta cuando veo los camiones de caudales que se llevan al norte nuestro dinero”, declaró a los medios locales. Quien quiera oír que oiga. Chubut no para, es el lema de su administración.
Los economistas más productivistas y amigos del Gobierno, como Lousteau o Peirano, ya no saben cómo hacer flamear la bandera del combate contra la inflación sin despertar la ira de los dragones. ¿Entenderán que la inflación es una brutal retención para los pobres? Otra vez el aviso de que van a chocar. Otra vez las acusaciones y la estigmatización contra los que quieren aportar de buena fe. “Quieren enfriar la economía para que los argentinos no consuman”, decodifica el ex presidente cuando en realidad le están diciendo que enfríe la inflación antes de que la inflación congele al Gobierno.
Pero no hay caso. No es posible saber con fina sintonía informativa si Cristina Fernandez celebra o sufre en carne propia los desbordes totalitarios de su marido. ¿Néstor hace todo lo que hace con o contra Cristina? El nivel de crispación de su discurso en Ezeiza tiene pocos antecedentes. Satanizó al campo responsabilizándolo absolutamente de todo. De los incendios, del humo, del desabastecimiento, de los intentos golpistas y hasta –ay, ay, ay– de la inflación. El contexto era de terror. Su anfitrión fue Alejandro Granados, un verdadero peso pesado en el fútbol de Tristán Suarez, que impuso que la casaca de ese club tuviera estampado el nombre de Carlos Menem y luego el lema “Cristina Presidenta”. Su parrilla –El Mangrullo– fue un lugar emblemático de las madrugadas de menemismo festivo. Granados fue “pejotista” pero ahora es “progresista”, porque se sumó al Proyecto K, aunque –nobleza obliga– justo cuando se estaban jugando minutos de descuento y el árbitro estaba por pitar el final del partido.
Del otro lado de la pantalla, señora, Hermes Binner, con su prudencia democrática habitual, también quiso ayudar al Gobierno nacional. Presentó un excelente plan agropecuario integral y dijo –para no irritar– que está “a favor de los reclamos del campo, pero que eso no significa estar en contra del Gobierno”. Y enseguida dio a conocer los verdaderos índices de inflación de la provincia, que cuadriplican los de Moreno. Fue un mensaje claro porque en la vida cotidiana el gobernador Binner ya registró varias cosas que lo alarman: fuerte caída en la recaudación de Santa Fe, suspensión de horas extras a los obreros de la fábricas de maquinaria agrícola y un parate fenomenal en el consumo y en la actividad comercial producto de los enfrentamientos con el campo. Pero hasta la prudencia de Binner tiene un límite. Ayer, en declaraciones a una radio rosarina, el gobernador socialista dijo: “Estoy preocupado, porque verdaderamente necesitamos que haya un solo presidente. A mí me tocó dejar la función e irme a mi casa. Cuando le entregué las llaves de la Municipalidad de Rosario al ingeniero Lifschitz fue un momento difícil en mi vida, pero así es la democracia. Hay que saber que en las funciones públicas uno tiene plazos y después hay que darles lugar a los que ganen las elecciones”.
Hasta el mismísmo Ricardo Lorenzetti, presidente de la Corte Suprema de Justicia, les avisó a los Kirchner que estaban por chocar con el campo a cien kilómetros por hora. “No es bueno judicializar la protesta, esto lo debe resolver la política con diálogo y consensos”, dijo alguien por quien Cristina siente un gran respeto intelectual y moral. La pregunta de la hora es: ¿lo escucharán o también lo condenarán? O mejor dicho… ¿se escucharán o se condenarán? Es el abismo que existe entre la posibilidad de resucitar o suicidarse.
Por Alfredo Leuco
Perfil
Ya no queda lugar para las sutilezas. Si Néstor no estuviera casado con Cristina, diríamos que el ex presidente resolvió en estos últimos días tomar el poder por asalto, blanquear la situación y terminar con el doble comando. El discurso del jueves en Ezeiza pareció un grito desencajado que decía: “Acá mando yo”. Presuntamente se lo decía a los “golpistas” del campo pero –en realidad– se lo estaba diciendo a la madre de sus hijos. Así lo entendió Martín Lousteau, quien se sintió en medio de un chiquero institucional. La gravedad y la velocidad de la crisis obligan a sumar al análisis una palabra peligrosa: autogolpe. También una pregunta: ¿quién es el que desestabiliza las instituciones? Las intrigas y las imágenes de palacio mostraron esta semana a la Presidenta casi como un objeto de decoración. Fue protagonista de una miniserie en helicóptero sobrevolando el humo entrerriano con fugacidad y televisión, y se fotografió con la princesa Máxima y artistas populares como Pablo Echarri y Guillermo Francella. Mientras tanto, un ya escuálido Alberto Fernández trataba de explicar lo inexplicable y de anunciar acuerdos con el campo que –una vez más– serían decisiones unilaterales que no contribuyeron para solucionar el conflicto, sino al contrario.
Es probable que, tal como dice en sus discursos, el ex presidente quiera defender a Cristina. Si bien su irracional ansiedad le hace cometer errores a repetición, todavía se da cuenta de que en la suerte de ella está su suerte. Están juntos en el mismo barco. No se salvará uno sin el otro. Pero es tan fuerte el impacto de la enfermedad política que sufre que sólo atina a darle el abrazo del oso que protege pero que asfixia. Esa dolencia que afecta a Néstor Kirchner fue definida científicamente como “síndrome Hubris”. Es la palabra griega que hace referencia al héroe que después de ganar una batalla se emborracha con el éxito y eso le hace perder contacto con la realidad y, por lo tanto, entrar en un huracán de equivocaciones. En su libro In Sicknees and in Power, el doctor David Owen lo desarrolla después de haber estudiado durante 6 años el comportamiento cerebral de los líderes en varios países. La ventaja de Owen es que además de ser neurólogo fue ministro de Relaciones Exteriores de Inglaterra y fundó el Partido Social Demócrata luego de emigrar al laborismo. Cuando identifica los síntomas más habituales no se puede menos que pensar en el matrimonio presidencial. Owen habla de que en un momento de la evolución de su afección se creen invencibles y ven enemigos por todas partes. Por eso desprecian los consejos aún de su gente de mayor confianza.
Uno de los mayores pecados del kirchnerismo, desde Roberto Lavagna en adelante, fue haberse desprendido de todos aquellos colaboradores que les advirtieron de algún peligro. Ojo con la inflación y con el capitalismo de negocios para los amigos, les dijo Lavagna allá lejos y hace tiempo, cuando el fueguito recién había comenzado a arder. De diversas maneras le avisaron que por ese rumbo iban a chocar tanto Horacio Rossatti como Gustavo Beliz. O Sergio Acevedo y Luis Juez. Algunos advirtieron sobre el peligro de una economía que empezaba a hacer agua ahogando pobres y jubilados en el desierto del INDEK, otros tomaron distancia de la compulsión a los negocios negros que el poder concentra en pocas manos y muchos vienen advirtiendo el salvajismo de una metodología que humilla y maltrata y que –por lo tanto– genera odios y resentimientos.
Cada uno a su medida y armoniosamente se lo fueron diciendo. Y cada uno de esos mensajeros fueron prolijamente congelados o apartados del corazón del poder. Condenados a Siberia, como dijo Carlos Reutemann. O a escribir maravillas como Rafael Bielsa. O a ser retados públicamente por Kunkel por haber sido menemistas, como en el caso de Felipe Solá. O a cargar con el mote de mafiosos dignos de Francis Ford Coppola, como Eduardo Duhalde. En fin, la lista es muy larga. Martín Lousteau no será el último.
Entristece mucho la manera en que pulverizan cuadros políticos y técnicos de buen futuro, como lo era Lousteau, que no abundan en el Estado. Los consumen como cigarrillos. En un instante los convierten en humo y tiran la colilla a la basura. Antes apagan la brasita aplastándolos contra el suelo con la suela de su mocasín patagónico. Así, los más independientes y los mejores técnicos son reemplazados por los más sumisos. Para muestra basta un botón: hay que observar la degradación paulatina pero persistente en todo sentido que hubo desde Lavagna hasta Carlos Fernández.
Entre todos los desterrados al exilio, tal vez el más lúcido analista que tiene el peronismo fue premonitorio en este diario. Julio Bárbaro, quien se negó a practicar la obediencia debida para pasarle por encima a la libertad de prensa, se lo dijo a Jorge Fontevecchia en ese reportaje para guardar: “El problema de los Kirchner es psicológico, no ideológico”. Bárbaro plantea que los Kirchner se sienten parte de una gesta y que están en la Tierra para cumplir una misión. Y que el maltrato divide más que la discusión ideológica. Porque queda grabado en la memoria: ni olvido ni perdón.
Con una denominación más sociológica que médica, si el síndrome hubrístico no se trata deriva en lo que Owen llama “ideación megalomaníaca”, cuya primera señal es creerse insustituibles, únicos, dignos de una reelección eterna. Allí aparece la necesidad de construir obras faraónicas y con el tiempo aparece la versión más grave y paranoide: “todos están en contra de nosotros, todos nos envidian, todos nos quieren voltear”. Se encierran cada vez más. Se colocan una pesada armadura que los preserva de los cascotazos de la realidad pero que los convierte casi en autistas políticos. Sólo los detiene una gran derrota.
Los Kirchner todavía no llegaron a esos extremos pero van en ese camino. Hay mucha gente que se los dice de manera diplomática porque temen el castigo. Hasta el vicepresidente de la Nación, Julio Cobos, les pidió que se dejen ayudar.
Los gobernadores reclaman cada vez más libertad para poder atender las demandas del campo y para dejar de depender de la limosna coparticipativa que les tiran desde el poder central, si es que aplauden cuando tienen que aplaudir. Mario Das Neves lo marcó a fuego en su momento con el hachazo para Alberto Fernández. Ahora dijo que los problemas no se solucionan si primero no se los reconoce, y de paso les aumentó las retenciones a los casinos de Cristóbal López en la provincia. “No me gusta cuando veo los camiones de caudales que se llevan al norte nuestro dinero”, declaró a los medios locales. Quien quiera oír que oiga. Chubut no para, es el lema de su administración.
Los economistas más productivistas y amigos del Gobierno, como Lousteau o Peirano, ya no saben cómo hacer flamear la bandera del combate contra la inflación sin despertar la ira de los dragones. ¿Entenderán que la inflación es una brutal retención para los pobres? Otra vez el aviso de que van a chocar. Otra vez las acusaciones y la estigmatización contra los que quieren aportar de buena fe. “Quieren enfriar la economía para que los argentinos no consuman”, decodifica el ex presidente cuando en realidad le están diciendo que enfríe la inflación antes de que la inflación congele al Gobierno.
Pero no hay caso. No es posible saber con fina sintonía informativa si Cristina Fernandez celebra o sufre en carne propia los desbordes totalitarios de su marido. ¿Néstor hace todo lo que hace con o contra Cristina? El nivel de crispación de su discurso en Ezeiza tiene pocos antecedentes. Satanizó al campo responsabilizándolo absolutamente de todo. De los incendios, del humo, del desabastecimiento, de los intentos golpistas y hasta –ay, ay, ay– de la inflación. El contexto era de terror. Su anfitrión fue Alejandro Granados, un verdadero peso pesado en el fútbol de Tristán Suarez, que impuso que la casaca de ese club tuviera estampado el nombre de Carlos Menem y luego el lema “Cristina Presidenta”. Su parrilla –El Mangrullo– fue un lugar emblemático de las madrugadas de menemismo festivo. Granados fue “pejotista” pero ahora es “progresista”, porque se sumó al Proyecto K, aunque –nobleza obliga– justo cuando se estaban jugando minutos de descuento y el árbitro estaba por pitar el final del partido.
Del otro lado de la pantalla, señora, Hermes Binner, con su prudencia democrática habitual, también quiso ayudar al Gobierno nacional. Presentó un excelente plan agropecuario integral y dijo –para no irritar– que está “a favor de los reclamos del campo, pero que eso no significa estar en contra del Gobierno”. Y enseguida dio a conocer los verdaderos índices de inflación de la provincia, que cuadriplican los de Moreno. Fue un mensaje claro porque en la vida cotidiana el gobernador Binner ya registró varias cosas que lo alarman: fuerte caída en la recaudación de Santa Fe, suspensión de horas extras a los obreros de la fábricas de maquinaria agrícola y un parate fenomenal en el consumo y en la actividad comercial producto de los enfrentamientos con el campo. Pero hasta la prudencia de Binner tiene un límite. Ayer, en declaraciones a una radio rosarina, el gobernador socialista dijo: “Estoy preocupado, porque verdaderamente necesitamos que haya un solo presidente. A mí me tocó dejar la función e irme a mi casa. Cuando le entregué las llaves de la Municipalidad de Rosario al ingeniero Lifschitz fue un momento difícil en mi vida, pero así es la democracia. Hay que saber que en las funciones públicas uno tiene plazos y después hay que darles lugar a los que ganen las elecciones”.
Hasta el mismísmo Ricardo Lorenzetti, presidente de la Corte Suprema de Justicia, les avisó a los Kirchner que estaban por chocar con el campo a cien kilómetros por hora. “No es bueno judicializar la protesta, esto lo debe resolver la política con diálogo y consensos”, dijo alguien por quien Cristina siente un gran respeto intelectual y moral. La pregunta de la hora es: ¿lo escucharán o también lo condenarán? O mejor dicho… ¿se escucharán o se condenarán? Es el abismo que existe entre la posibilidad de resucitar o suicidarse.
Por Alfredo Leuco
Perfil
viernes, 25 de abril de 2008
De la periferia al centro
El "modelo" económico y social que el Gobierno defiende con énfasis militante, hasta involucrar a los medios de comunicación como responsables del deterioro de la popularidad en sus propias filas, supone la práctica continua del unitarismo fiscal y político
Cuando gobierna una mesa chica
La capacidad de comprensión de fenómenos conflictivos y la conveniencia y oportunidad de las medidas más relevantes del Gobierno parecen reducirse hoy, en la Argentina, a una pequeña célula político-administrativa dominada por no más de dos personas: la Presidenta de la Nación y su esposo, auxiliados de a ratos por colaboradores como el jefe de Gabinete o el funcionario a cargo de la Secretaría Legal y Técnica. Allí parece condensarse todo el capital intelectual del que dispone hoy el Estado en la Argentina. Una mesa demasiado chica para asuntos cada día más complejos.
El minifundio en commodities agrícolas es una receta para el fracaso
Miguel de Oromí Escalada
El minifundio en commodities agrícolas es una receta para el fracaso
Sin economías de escala no se pude competir en los mercados agrícolas. El rol del Estado debiera concentrarse en la infraestructura y en el respeto a las reglas de juego más que en promover el achicamiento de las explotaciones agropecuarias.
Tamaño del mercado La producción mundial conjunta del trigo, maíz y soja fue en el 2007 según la Secretaría de Agricultura de EEUU de 1600 millones de toneladas, una cifra casi imposible de comprender por lo enorme. De eso, nosotros produjimos 83 millones que es un 5.2%. Hace diez años estabamos en el 4%. Una buena noticia sin dudas. La causa principal : ¡!“el yuyito que crece solo”!!! y la segunda causa : ¡el desplazado por el yuyito!: ¡!el maíz!!, que aumentó sus rendimientos en un 80% gracias a que la soja le redujo las malezas que le quitaban la humedad. ¿No es verdad que se advierte el tamaño y la economías de escala con solo darles una mirada a estas cifras de enormes volúmenes? ¿Cómo producir y mover todo esto? ¡Es que no son flores Señora Cristina!! . Es importante la participación del capital y la tecnología de operadores grandes para que estos volúmenes fluyan a donde tienen que ir. La estrategia competitiva correcta es agrandarse Para seguir creciendo en este mercado - como vemos que lo venimos haciendo en los últimos diez años- hay que continuar ampliando nuestra aptitud competitiva y esto es ni más ni menos, que producir a un costo por tonelada por debajo del precio. Y el costo por tonelada bajo en un mercado tan enorme tiene que ver fundamentalmente con la escala o sea todo lo contrario al minifundio. Esto es casi una regla de oro de este mercado de antigua data. Hace 30 años estudiando el tema agrícola en un viaje en EEEUU recuerdo a un analista que sintetizó muy bien lo que todo el mundo trataba de hacer para competir y que era ” ¡agrándese o váyase!” ( get big or get out). Evidentemente lo que estoy diciendo es un sacrilegio en estos días de afición a ponerle crema chantilly a todo lo que sea chico. Pero, es así y felizmente no soy ni político ni gremialista. Intentar el crecimiento de un campesinado de minifundistas para producir eficientemente commodities es algo que no se ha visto que funcione nunca. De lo contrario, el campesinado de minifundistas tucumanos serían los más eficientes en producir caña de azúcar en el mundo y sabemos que no es así y lo que ha sufrido la República por la existencia de estos minifundios. Posiblemente la movida de los K de promover a los chicos - que no sabemos bien en qué consiste- apunta a crecer políticamente fomentando las divisiones (votame a mí porque te voy a defender del que te joroba que es él) o intentar no sé con qué éxito dividir al frente rural al mejor estilo K o sea a puro billetazo. Estoy convencido de que, de tener éxito la política de promover a que los chicos sigan siendo chicos, habremos adquirido una receta para el fracaso en términos de estrategia competitiva en commodities ya que no se podrán capturar como hasta hoy los ahorros de costos que permite la economías de escala.. Pienso al revés: creo que haría todo lo posible para que los chicos dejen de serlo. Seguro que el mejor camino es no hacer nada para diferenciarlos de los grandes y ciertamente no usar las retenciones para marcar la diferencia. En todo caso hay otros instrumentos algunos de los cuales ya existen como las tasas diferenciales del impuesto inmobiliario y a los caminos en muchas jurisdicciones. Es que si uno se fija, los chicos hacen ya de hecho pooles pequeños y medianos y venden o capitalizan sus servicios en los contratos más diversos. Están articulados en el nuevo sistema de producción agrícola que viene desde que se hace tanta agricultura con siembra directa. O sea se van agrandando todo lo que pueden que es, además de un sueño natural de todo empresario, el verdadero camino para tener una posición competitiva sustentable en un mercado de commodities. El mejor ejemplo es el teóricamente “chico” y carismático líder agropecurio, el Sr. de Angeli que maneja con su hermano una sociedad con 800 has. Una superficie que puede estar produciendo 2400 toneladas de soja una cifra casi cinco veces superior al límite establecido por el gobierno. A esta altura del partido no puedo dejar de hacer una disgresión y pensar en lo que va a ser la industria de hacerse el “chacarerito” para acceder a los beneficios de ser pequeño productor. Impacto de la escala en las reducciones de costos La escala está presente en todas las etapas de la producción, el transporte , la comercialización, el procesamiento y la exportación de los granos y permite: Impacto tranqueras adentro • Una mejor absorción de los costos fijos como las amortizaciones y los costos de capital de los equipos usados en la producción. Tractores, sembradoras, pulverizadoras y cosechadoras especialmente. Los campos más grandes sin alambrados permiten una mucho mayor eficiencia porque hay menos paradas y las tiradas son más largas. Y un país sin capital no puede permitirse sub- utilizar sus máquinarias. • Utilización de máquinas más grandes y eficientes por tonelada producida en el uso del gas oil. Un país en el medio de una crísis energética no puede darse el gusto de utilizar máquinas sub-optimas porque por un capricho no accede a una adecuada escala de producción • Menores gastos de administración de la empresa rural al diluirse en una mayor cantidad de toneladas. • Mejores costos de los insumos ya que la logística de su movimiento es más eficiente y económica y los gastos administrativos menores. • Menores riesgos climáticos al sembrar en distintas localidades como es el caso de los pooles. Mientras más chico es el predio más alto es el riesgo climático. Es posible que el mercado evolucione hacia formas mpas eficientes de lograr esto. • Menores fletes por contrataciones masivas y uso del ferrocarril en ciertos casos. • Menores fletes por tener más espaldas para no vender en el momento pico de la cosecha. Si todos fueran chicos y vendieran todos juntos los precios se desplomarían en plena cosecha y sería un caos logístico. • Menores gastos de comercialización porque las comisiones de los acopiadores es notorio que se reducen por el tamaño ya que ellos también tienen ahorros asociados a las órdenes de venta grandes. • Más acceso a la tecnología y al monitoreo técnico de los cultivos que pasan a tener un costo muy bajo precisamente por la dilución en más toneladas. Los grandes hacen punta al diversificar los riesgos. Los chicos los miran por encima del alambrado como acaba de declarar el tupamaro y ex secretario de Agricultura del Uruguay al referirse a los efectos beneficiosos de la inversión argentina (pooles y propietarios de cierto tamaño) sobe la productividad uruguaya. Pragmático el hombre a pesar de su pasado. Envidiable.. • Acceso a fuentes de capital a riesgo que no están disponibles si la empresa operativa no tiene cierto tamaño de manera de hacerla creíble, comercial, financiera y operativamente. Impacto de la escala tranqueras afuera • Todo lo que ocurre en las etapas ulteriores sigue este patrón: combate a los costos, operaciones cada vez más grandes y eficientes. • Los elevadores terminales cada vez más grandes, • los acopiadores buscan cada vez “girar” más veces su instalación, • los buques cada vez más grandes si lo permiten los mercados y los puertos • Mucha profesionalización en coordinar todo este enorme volumen . • Mercados a futuro ya sean físicos o a término cada vez más importantes y que son los que envían las señales de precios apropiadas para que estas enormes masas de cereales y oleaginosas fluyan eficientmente en el tiempo desde los campos hasta los exportadores y procesadores. El rol del Estado El rol del Estado no es incentivar a la reduccion o al aumento del tamaño. Ya el mercado se ocupará de eso. Pero el Estado se debe ocupar por remover cualquier factor que nos quite aptitud competitiva en un mercado muy difícil y riesgoso. O sea, el Estado debe ocuparse en mejorar la calidad de las reglas del juego y de la infraestructura que ningún privado puede producir por sí solo y que en este momento es desastrosa. Yo no sé porqué no se concentran en hacer lo que les corresponde y nadie puede hacer y cuando lo tengan bien hechito, se larguen a otras aventurasa. Pareciera que les aburre. Y por supuesto para poder competir es preciso que bajen el gasto público y consecuentemente los impuestos de manera que una carga menos gravosa permita asimilar la baja en los precios cuando vengan, o invertir, o ampliar el área productiva.. De lo contrario, se hace muy difícil competir con la mochila del Estado cuando muchos de nuestros competidores además subsidian la producción. Si el Estado está preocupado porque a la gente no le alcanza el dinero, tendrá que buscar mecanismos de subsidios tipo la Food Stamp de Estados Unidos para hacer llegar esas ayudas creando los impuestos correspondientes que debe aprobar el Congreso y pagar toda la comunidad como cualquier impuesto. En cambio, intentar convertir en minifundista a un productor chico es menoscabarlo y condenarlo al fracaso. En vez de que lo ayuden a permanecer chico, ese individuo necesita que lo dejen en paz para poder agrandarse y competir mejor.
© www.economiaparatodos.com.ar
El minifundio en commodities agrícolas es una receta para el fracaso
Sin economías de escala no se pude competir en los mercados agrícolas. El rol del Estado debiera concentrarse en la infraestructura y en el respeto a las reglas de juego más que en promover el achicamiento de las explotaciones agropecuarias.
Tamaño del mercado La producción mundial conjunta del trigo, maíz y soja fue en el 2007 según la Secretaría de Agricultura de EEUU de 1600 millones de toneladas, una cifra casi imposible de comprender por lo enorme. De eso, nosotros produjimos 83 millones que es un 5.2%. Hace diez años estabamos en el 4%. Una buena noticia sin dudas. La causa principal : ¡!“el yuyito que crece solo”!!! y la segunda causa : ¡el desplazado por el yuyito!: ¡!el maíz!!, que aumentó sus rendimientos en un 80% gracias a que la soja le redujo las malezas que le quitaban la humedad. ¿No es verdad que se advierte el tamaño y la economías de escala con solo darles una mirada a estas cifras de enormes volúmenes? ¿Cómo producir y mover todo esto? ¡Es que no son flores Señora Cristina!! . Es importante la participación del capital y la tecnología de operadores grandes para que estos volúmenes fluyan a donde tienen que ir. La estrategia competitiva correcta es agrandarse Para seguir creciendo en este mercado - como vemos que lo venimos haciendo en los últimos diez años- hay que continuar ampliando nuestra aptitud competitiva y esto es ni más ni menos, que producir a un costo por tonelada por debajo del precio. Y el costo por tonelada bajo en un mercado tan enorme tiene que ver fundamentalmente con la escala o sea todo lo contrario al minifundio. Esto es casi una regla de oro de este mercado de antigua data. Hace 30 años estudiando el tema agrícola en un viaje en EEEUU recuerdo a un analista que sintetizó muy bien lo que todo el mundo trataba de hacer para competir y que era ” ¡agrándese o váyase!” ( get big or get out). Evidentemente lo que estoy diciendo es un sacrilegio en estos días de afición a ponerle crema chantilly a todo lo que sea chico. Pero, es así y felizmente no soy ni político ni gremialista. Intentar el crecimiento de un campesinado de minifundistas para producir eficientemente commodities es algo que no se ha visto que funcione nunca. De lo contrario, el campesinado de minifundistas tucumanos serían los más eficientes en producir caña de azúcar en el mundo y sabemos que no es así y lo que ha sufrido la República por la existencia de estos minifundios. Posiblemente la movida de los K de promover a los chicos - que no sabemos bien en qué consiste- apunta a crecer políticamente fomentando las divisiones (votame a mí porque te voy a defender del que te joroba que es él) o intentar no sé con qué éxito dividir al frente rural al mejor estilo K o sea a puro billetazo. Estoy convencido de que, de tener éxito la política de promover a que los chicos sigan siendo chicos, habremos adquirido una receta para el fracaso en términos de estrategia competitiva en commodities ya que no se podrán capturar como hasta hoy los ahorros de costos que permite la economías de escala.. Pienso al revés: creo que haría todo lo posible para que los chicos dejen de serlo. Seguro que el mejor camino es no hacer nada para diferenciarlos de los grandes y ciertamente no usar las retenciones para marcar la diferencia. En todo caso hay otros instrumentos algunos de los cuales ya existen como las tasas diferenciales del impuesto inmobiliario y a los caminos en muchas jurisdicciones. Es que si uno se fija, los chicos hacen ya de hecho pooles pequeños y medianos y venden o capitalizan sus servicios en los contratos más diversos. Están articulados en el nuevo sistema de producción agrícola que viene desde que se hace tanta agricultura con siembra directa. O sea se van agrandando todo lo que pueden que es, además de un sueño natural de todo empresario, el verdadero camino para tener una posición competitiva sustentable en un mercado de commodities. El mejor ejemplo es el teóricamente “chico” y carismático líder agropecurio, el Sr. de Angeli que maneja con su hermano una sociedad con 800 has. Una superficie que puede estar produciendo 2400 toneladas de soja una cifra casi cinco veces superior al límite establecido por el gobierno. A esta altura del partido no puedo dejar de hacer una disgresión y pensar en lo que va a ser la industria de hacerse el “chacarerito” para acceder a los beneficios de ser pequeño productor. Impacto de la escala en las reducciones de costos La escala está presente en todas las etapas de la producción, el transporte , la comercialización, el procesamiento y la exportación de los granos y permite: Impacto tranqueras adentro • Una mejor absorción de los costos fijos como las amortizaciones y los costos de capital de los equipos usados en la producción. Tractores, sembradoras, pulverizadoras y cosechadoras especialmente. Los campos más grandes sin alambrados permiten una mucho mayor eficiencia porque hay menos paradas y las tiradas son más largas. Y un país sin capital no puede permitirse sub- utilizar sus máquinarias. • Utilización de máquinas más grandes y eficientes por tonelada producida en el uso del gas oil. Un país en el medio de una crísis energética no puede darse el gusto de utilizar máquinas sub-optimas porque por un capricho no accede a una adecuada escala de producción • Menores gastos de administración de la empresa rural al diluirse en una mayor cantidad de toneladas. • Mejores costos de los insumos ya que la logística de su movimiento es más eficiente y económica y los gastos administrativos menores. • Menores riesgos climáticos al sembrar en distintas localidades como es el caso de los pooles. Mientras más chico es el predio más alto es el riesgo climático. Es posible que el mercado evolucione hacia formas mpas eficientes de lograr esto. • Menores fletes por contrataciones masivas y uso del ferrocarril en ciertos casos. • Menores fletes por tener más espaldas para no vender en el momento pico de la cosecha. Si todos fueran chicos y vendieran todos juntos los precios se desplomarían en plena cosecha y sería un caos logístico. • Menores gastos de comercialización porque las comisiones de los acopiadores es notorio que se reducen por el tamaño ya que ellos también tienen ahorros asociados a las órdenes de venta grandes. • Más acceso a la tecnología y al monitoreo técnico de los cultivos que pasan a tener un costo muy bajo precisamente por la dilución en más toneladas. Los grandes hacen punta al diversificar los riesgos. Los chicos los miran por encima del alambrado como acaba de declarar el tupamaro y ex secretario de Agricultura del Uruguay al referirse a los efectos beneficiosos de la inversión argentina (pooles y propietarios de cierto tamaño) sobe la productividad uruguaya. Pragmático el hombre a pesar de su pasado. Envidiable.. • Acceso a fuentes de capital a riesgo que no están disponibles si la empresa operativa no tiene cierto tamaño de manera de hacerla creíble, comercial, financiera y operativamente. Impacto de la escala tranqueras afuera • Todo lo que ocurre en las etapas ulteriores sigue este patrón: combate a los costos, operaciones cada vez más grandes y eficientes. • Los elevadores terminales cada vez más grandes, • los acopiadores buscan cada vez “girar” más veces su instalación, • los buques cada vez más grandes si lo permiten los mercados y los puertos • Mucha profesionalización en coordinar todo este enorme volumen . • Mercados a futuro ya sean físicos o a término cada vez más importantes y que son los que envían las señales de precios apropiadas para que estas enormes masas de cereales y oleaginosas fluyan eficientmente en el tiempo desde los campos hasta los exportadores y procesadores. El rol del Estado El rol del Estado no es incentivar a la reduccion o al aumento del tamaño. Ya el mercado se ocupará de eso. Pero el Estado se debe ocupar por remover cualquier factor que nos quite aptitud competitiva en un mercado muy difícil y riesgoso. O sea, el Estado debe ocuparse en mejorar la calidad de las reglas del juego y de la infraestructura que ningún privado puede producir por sí solo y que en este momento es desastrosa. Yo no sé porqué no se concentran en hacer lo que les corresponde y nadie puede hacer y cuando lo tengan bien hechito, se larguen a otras aventurasa. Pareciera que les aburre. Y por supuesto para poder competir es preciso que bajen el gasto público y consecuentemente los impuestos de manera que una carga menos gravosa permita asimilar la baja en los precios cuando vengan, o invertir, o ampliar el área productiva.. De lo contrario, se hace muy difícil competir con la mochila del Estado cuando muchos de nuestros competidores además subsidian la producción. Si el Estado está preocupado porque a la gente no le alcanza el dinero, tendrá que buscar mecanismos de subsidios tipo la Food Stamp de Estados Unidos para hacer llegar esas ayudas creando los impuestos correspondientes que debe aprobar el Congreso y pagar toda la comunidad como cualquier impuesto. En cambio, intentar convertir en minifundista a un productor chico es menoscabarlo y condenarlo al fracaso. En vez de que lo ayuden a permanecer chico, ese individuo necesita que lo dejen en paz para poder agrandarse y competir mejor.
© www.economiaparatodos.com.ar
Una jugada peligrosa con el sello de Kirchner
La pregunta que queda por responder es cómo sigue el decurso de una crisis que amenaza con agravarse con el correr de los días. Sectores sociales importantes estaban ayer alarmados por versiones que circulaban con la liviandad del viento, seguramente interesadas, pero que volvían a poner en vilo a la sociedad.
La estrategia oficial frente al conflicto del campo
Hoy no escribo yo: El 16 de abril a las 14.42 recibí una carta de un amigo que vive en Estados Unidos y que tiene mejor información que todos nosotros.
Por Bernardo Neustadt
Como aquí siempre me piden saber, cómo va a terminar esto. Ahora se van a enterar de cosas que este amigo me comunicó. Me dijo hace 5 días que se van cumpliendo…
La estrategia oficial frente al conflicto del campo
Actualización de la Situación del Conflicto por el Campo
El gabinete de Crisis de cristina integrado principalmente por Kunkel, Parrili, los Fernández, Zaninni y Néstor, durante las reuniones de la noche, decidieron:
1. No ceder en nada a los reclamos del Campo por que apuestan a esperar el desgaste de la protesta, ya que a las 1500 se anunciara una serie de medidas para los pequeños productores orientado a dividirlos del resto y sacar gente de las rutas dejando a las entidades y grandes productores solos en la protesta, y convertirla en impopular, hostigadas con las Fuerzas Federales y la Ley de abastecimiento. También decidieron que Guillermo Moreno deberá iniciar mañana un proceso de ´control´ con inspectores cuyos blancos serán productores y mercados de Hacienda, ya presentó un plan alternativo de control popular que incluye, como lo hizo Chávez en Venezuela, el uso de para policiales o grupos que se formarán con personas seleccionadas de agrupaciones de piqueteros urbanos.
2. Proseguir con una campaña psicológica que amortigüe los efectos favorables que el movimiento del campo tiene en la Opinión Pública a través de comunicadores Sociales que, a esos efectos, manejen los siguientes ejes:
-Dislocar la articulación de los cortes planificados mediante la difusión de informaciones que aseguren que estarán integrados por poca gente dispuesta a retirarse, para tratar de influir sobre otros piquetes y ahora en la memoria para modificar la importancia del movimiento con miras al futuro.
-Utilizar la vieja estrategia de generar divisiones y enfrentamientos entre quienes apoyan al campo, definiéndolos como integrantes de una clase media acomodada, crear odio y división social de clases e intentar superar la realidad política indicativa de que el gobierno perdió el respaldo de las clases medias urbanas y rurales, en toda su gama e incluso en los niveles más populares.
-Mostrar a una Cristina más fuerte; ese fue otro de los objetivos de la concentración del Martes que también contó con una movilización masiva del Gremio de Camioneros. Este aspecto sufrirá algunas modificaciones pues la imagen que brindó el gobierno a través del mensaje presidencial, fue de debilidad e incapacidad para encontrar soluciones.
-Movilizar más piqueteros y exponerlos públicamente en actitudes que impidan mediante el miedo, la realización de cacerolazos. (Situación similar a Venezuela)
-Aislar al campo. Los integrantes del Gabinete de Crisis creen que el desabastecimiento logrará enardecer al primer y segundo Cordón de pobreza del Conurbano
3. Dar un ejemplo aleccionador al desafío del campo para evitar que otros sectores los imiten.
4. No disminuir la presión sobre los Gobernadores para que ninguno de ellos o algún político hable o capitalice la protesta para que los ruralitas no tengan referentes políticos.
5. La SIDE continúa con el desplazamiento de agentes a los principales centros de dirigentes agropecuarios para logra que se desborden en algún acto violento que justifique reprimir. A esos efectos ha preparado el Decreto de Estado de Emergencia, que se aplicaría ante el atisbo de un nuevo paro.
6. Son 16 los grupos movilizados en forma permanente de piqueteros de Federación de Tierra y Vivienda(D´ Elia), Barrios de Pie (Agrupación Chavista-Jorge Ceballos) y de MP 26 Evita (Pérsico) para que actúen en caso de que haya marchas o actos espontáneos.
7. Por primera vez el gobierno K utiliza un sistema que implementó la Secretaria de Inteligencia que controló más de 10.000 celulares pertenecientes a personas vinculadas con el conflicto del campo, mediante una técnica informática que depura las llamadas según palabras clave especialmente seleccionadas como, por ejemplo, Kirchner, maquinarias, camionetas) y las pasa a casi 100 operadores que realizan inteligencia sobre las mismas y resumen información On Line acerca de los movimientos y planes de los ruralistas.
El esquema para entender este conflicto consiste en apreciar que de acuerdo con el modelo que persigue Hugo Chávez, se busca contar con la clase media y alta y parte de las calases bajas a las que especialmente se desea movilizar y organizar.
Desde este punto de vista que tiene como pivote crear la sensación de que el gobierno no dará marcha atrás en las medidas adoptadas, el discurso de Cristina buscó demostrar que ejerce el poder y mantiene el apoyo de políticos, empresarios y sindicalistas. Si bien no fue agresivo como en otras oportunidades buscó perfilarlo como duro y le permitirá decir de aquí en adelante que fue tolerante y el campo No y que ´para salvar el interés de la parte del Pueblo perjudicado, deberá ser dura con los ruralistas´.
El nivel de violencia en que pueda derivar será lo que permita trazar un cuadro de situación que se anticipa como difícil pues la medición de varias consultoras de opinión que encargó el Gobierno, muestra a la opinión pública con un nivel de compromiso muy importante y favorable al campo.
Informar así es una misión desgraciada, responsable: EL MATRIMONIO.
Si nadie traiciona al campo, el 2 o el 25 de mayo, el gobierno verá fallecer su soberbia.
Por Bernardo Neustadt
Como aquí siempre me piden saber, cómo va a terminar esto. Ahora se van a enterar de cosas que este amigo me comunicó. Me dijo hace 5 días que se van cumpliendo…
La estrategia oficial frente al conflicto del campo
Actualización de la Situación del Conflicto por el Campo
El gabinete de Crisis de cristina integrado principalmente por Kunkel, Parrili, los Fernández, Zaninni y Néstor, durante las reuniones de la noche, decidieron:
1. No ceder en nada a los reclamos del Campo por que apuestan a esperar el desgaste de la protesta, ya que a las 1500 se anunciara una serie de medidas para los pequeños productores orientado a dividirlos del resto y sacar gente de las rutas dejando a las entidades y grandes productores solos en la protesta, y convertirla en impopular, hostigadas con las Fuerzas Federales y la Ley de abastecimiento. También decidieron que Guillermo Moreno deberá iniciar mañana un proceso de ´control´ con inspectores cuyos blancos serán productores y mercados de Hacienda, ya presentó un plan alternativo de control popular que incluye, como lo hizo Chávez en Venezuela, el uso de para policiales o grupos que se formarán con personas seleccionadas de agrupaciones de piqueteros urbanos.
2. Proseguir con una campaña psicológica que amortigüe los efectos favorables que el movimiento del campo tiene en la Opinión Pública a través de comunicadores Sociales que, a esos efectos, manejen los siguientes ejes:
-Dislocar la articulación de los cortes planificados mediante la difusión de informaciones que aseguren que estarán integrados por poca gente dispuesta a retirarse, para tratar de influir sobre otros piquetes y ahora en la memoria para modificar la importancia del movimiento con miras al futuro.
-Utilizar la vieja estrategia de generar divisiones y enfrentamientos entre quienes apoyan al campo, definiéndolos como integrantes de una clase media acomodada, crear odio y división social de clases e intentar superar la realidad política indicativa de que el gobierno perdió el respaldo de las clases medias urbanas y rurales, en toda su gama e incluso en los niveles más populares.
-Mostrar a una Cristina más fuerte; ese fue otro de los objetivos de la concentración del Martes que también contó con una movilización masiva del Gremio de Camioneros. Este aspecto sufrirá algunas modificaciones pues la imagen que brindó el gobierno a través del mensaje presidencial, fue de debilidad e incapacidad para encontrar soluciones.
-Movilizar más piqueteros y exponerlos públicamente en actitudes que impidan mediante el miedo, la realización de cacerolazos. (Situación similar a Venezuela)
-Aislar al campo. Los integrantes del Gabinete de Crisis creen que el desabastecimiento logrará enardecer al primer y segundo Cordón de pobreza del Conurbano
3. Dar un ejemplo aleccionador al desafío del campo para evitar que otros sectores los imiten.
4. No disminuir la presión sobre los Gobernadores para que ninguno de ellos o algún político hable o capitalice la protesta para que los ruralitas no tengan referentes políticos.
5. La SIDE continúa con el desplazamiento de agentes a los principales centros de dirigentes agropecuarios para logra que se desborden en algún acto violento que justifique reprimir. A esos efectos ha preparado el Decreto de Estado de Emergencia, que se aplicaría ante el atisbo de un nuevo paro.
6. Son 16 los grupos movilizados en forma permanente de piqueteros de Federación de Tierra y Vivienda(D´ Elia), Barrios de Pie (Agrupación Chavista-Jorge Ceballos) y de MP 26 Evita (Pérsico) para que actúen en caso de que haya marchas o actos espontáneos.
7. Por primera vez el gobierno K utiliza un sistema que implementó la Secretaria de Inteligencia que controló más de 10.000 celulares pertenecientes a personas vinculadas con el conflicto del campo, mediante una técnica informática que depura las llamadas según palabras clave especialmente seleccionadas como, por ejemplo, Kirchner, maquinarias, camionetas) y las pasa a casi 100 operadores que realizan inteligencia sobre las mismas y resumen información On Line acerca de los movimientos y planes de los ruralistas.
El esquema para entender este conflicto consiste en apreciar que de acuerdo con el modelo que persigue Hugo Chávez, se busca contar con la clase media y alta y parte de las calases bajas a las que especialmente se desea movilizar y organizar.
Desde este punto de vista que tiene como pivote crear la sensación de que el gobierno no dará marcha atrás en las medidas adoptadas, el discurso de Cristina buscó demostrar que ejerce el poder y mantiene el apoyo de políticos, empresarios y sindicalistas. Si bien no fue agresivo como en otras oportunidades buscó perfilarlo como duro y le permitirá decir de aquí en adelante que fue tolerante y el campo No y que ´para salvar el interés de la parte del Pueblo perjudicado, deberá ser dura con los ruralistas´.
El nivel de violencia en que pueda derivar será lo que permita trazar un cuadro de situación que se anticipa como difícil pues la medición de varias consultoras de opinión que encargó el Gobierno, muestra a la opinión pública con un nivel de compromiso muy importante y favorable al campo.
Informar así es una misión desgraciada, responsable: EL MATRIMONIO.
Si nadie traiciona al campo, el 2 o el 25 de mayo, el gobierno verá fallecer su soberbia.
¿Cuál es el poder real y efectivo con el que cuentan los KIRCHNER a la hora de una nueva y cada vez más posible reacción popular…?
Por Diego Badulanne *
Se hace cada vez más común escuchar entre la gente, desde el microcentro porteño hasta la provincia más alejada de la Capital Federal, la posibilidad de un nuevo planteamiento popular en contra del Gobierno kirchnerista, igual o parecido, o tal vez mucho más fuerte que el manifestado hace algunas semanas, en ocasión del reclamo de los productores rurales, el que fuera acompañado por importantes grupos urbanos.
Especialmente esta posibilidad cobra fuerza, en la medida en que desde la Casa Rosada y sus satélites gubernamentales (léase Puerto Madero, Olivos y un par de oficinas “camufladas” en la city porteña) se persista en la virtual inexistencia o paralización de planes dirigidos a cuestiones que tengan que ver con la Producción, con la Seguridad, con el crecimiento firme y genuino de la Economía, y con medidas que alienten la inversión extranjera, entre otras situaciones que no se manifiestan en el actual Gobierno, el que aparentemente sólo sigue preocupado por su supervivencia, a cualquier costo, el de la mentira y el atropello incluidos.
Hay, innegablemente, una percepción de posibles nuevas reacciones, y a corto plazo, de parte de una fracción importante de la comunidad. Están los que dicen que la actual situación ya se ha tornado insostenible, y que un nuevo pronunciamiento de parte de la gente, se haría inevitable. No es ninguna primicia lo dicho, por cierto, cualquiera puede percibirlo en el ámbito que sea, donde se desenvuelva. Los medios en general, también se están mostrando razonables en el sentido de no ocultar la realidad que asfixia al Gobierno, aunque todavía algunos se cuidan de no “anticipar” momentos muy difíciles.
No obstante, el fantasma del helicóptero partiendo de la terraza de la sede gubernamental ubicada frente a la Plaza de Mayo, sobrevuela no sólo el aire existente sobre el techo de la misma, sino también la imaginación de la gente. Aunque con una salvedad: hay gran coincidencia en creer que los KIRCHNER no se irán, -si vuelve a darse la misma situación que se manifestó en el 2001-, con la misma facilidad con la que en su momento lo hizo FERNANDO de la RÚA. Los KIRCHNER presentarán batalla, se dice, y de allí en más, todo lo que se imagine, piense o diga, corre por cuenta de quien lo haga. Hay varios matices en este tipo de versiones, aunque confluyen en el hecho de que puede haber enfrentamientos duros.
¿Entre quienes?:
Lo que está sucediendo, este clima tenso que podría habilitar las reacciones anunciadas, tiene, en cierta forma, algo de inédito, condición dada por el hecho de que no habría impulsores organizados desde sectores visibles, corporativos empresarios, grupos políticos, Estados extranjeros, o cualquier otro tipo de reunión de fuerzas imaginable, para hacer caer al actual Gobierno. No se estaría manifestando esta situación, hoy en la Argentina. El desprestigio creciente del Gobierno se está dando espontáneamente, por su propia “conspiración”, por poner un nombre que utiliza frecuentemente el mismo Gobierno, cuando quiere buscar las culpas fuera del mismo.
La caída de FERNANDO de la RÚA, desde algunos días antes que se produjera, estaba “cantada”, y hasta se hablaba con insistencia, de los promotores, los que luego fueron acusados por el propio ex Presidente, cuando él también habló de una especie de conspiración en su contra.
Pero ahora sería, en todo caso, la “conspiración” de la torpeza y de la necedad, y hay hasta quienes incluyen a la enfermedad (se interpreta que hay alusión a algún tipo de traba psicológica de parte de los KIRCHNER y de los pocos que los rodean, como para entender lo que verdaderamente está sucediendo).
¿Cómo se desarrollaría en el actual caso, si así se diera, un pedido popular de “que se vayan todos …”?:
Es común escuchar, como ya quedó dicho, que ni NÉSTOR ni CRISTINA KIRCHNER abandonarán la Casa Rosada desde los techos en un helicóptero. Quienes hablan del actual empeoramiento de la situación para el matrimonio presidencial, dicen que si los KIRCHNER se vieran acorralados, activarán su ejército de mercenarios que ya tuvo participación en hechos recientes en la Plaza de Mayo. Y que la gente no accederá a ese lugar, por temor a dichos grupos, los que presumiblemente ahora actuarían armados y de la manera más violenta posible, con el fin de ahuyentar a los que integren las protestas.
Esta posibilidad no se descarta, pues tanto para los KIRCHNER como para muchos de quienes los rodean, lo que está en juego es, como mínimo, la libertad personal, no descartándose otro tipo de contratiempos, tales como juicios interminables, algunos de los cuales ya están comenzados, contra ellos y sus funcionarios más allegados.
No faltan tampoco los analistas que consideran que, en caso de un planteamiento popular, les será difícil a los KIRCHNER conseguir quien los defienda, porque están muy frescos todavía, los recuerdos de quienes en la misma Plaza de Mayo reprimieron intentando defender a FERNANDO de la RÚA. Además, -dicen-, no hay animosidad entre los integrantes de las Fuerzas de Seguridad (a las Fuerzas Armadas ni se las menciona), como para enfrentar cualquier tipo de protesta.
Los integrantes de la Gendarmería o de la Prefectura, y de las Policías provinciales, viven o provienen de pueblos y ciudades del interior, a las cuales no podrían volver si aparecen reprimiendo duramente contra sus propios vecinos, esto es, en el caso de que se envíe a atacar a los que hoy están amenazando con volver a las rutas, dentro de las protestas provenientes del sector ruralista.
Por otra parte, ya bien lo saben en el Gobierno, que sería un verdadero desastre intentar reprimir los “piquetes” de productores en las rutas, por lo mismo que dijo ALFREDO DE ANGELIS, referido a la posibilidad de que los hombres del campo estén armados, y que le ha valido una investigación pedida por un Fiscal, el mismo Fiscal que no escuchó ni se enteró, pareciera ser, de las amenazas contra los “blancos” y los que viven en la zona Norte, que profirió LUIS D´ELÍA. Estas amenazas tampoco habrían sido escuchadas por las autoridades del INADI, que otra actitud, muy distinta, hubieran tenido ante cualquier otro tipo de amenaza que pusiera en riesgo la seguridad de los políticos o sus amigos.
En el Gobierno supieron, especialmente ANÍBAL FERNÁNDEZ, que los que ocuparon las rutas estaban preparados para pelear. Y lo sabe FERNÁNDEZ, porque cuando mandó a “patotear” a los hombres de MOYANO y a la Gendarmería, estos mismos le dijeron lo que realmente estaba pasando, y que “no se querían meter en líos”.
Los hombres de campo normalmente no son fáciles de atemorizar. La propia actividad, la dureza de la misma, el constante riesgo que asumen con sus inversiones y su trabajo, los hace muy diferentes a las fuerzas de choque que mantiene el Gobierno, compuesta casi siempre por vagos e inescrupulosos. Esta misma condición moral de los que defienden al Gobierno los hace endebles a la hora de enfrentarse a verdaderos desafíos.
También hay observadores que minimizan el peligro que pueden representar los D´ELÍA y PÉRSICO, entre otros pocos, pues dicen que en tren de considerar a estas fuerzas armadas por el Gobierno, es fácil distinguir que ante cada intervención de las mismas, han sido sólo una treintena de individuos los muy agresivos, ante una masa considerable que permanece prácticamente abúlica, adormecida por el alcohol y la inactividad de sus vidas. Los planes asistenciales que reciben no los motivan como para de pronto tener que golpear a otras personas.
E imaginar, para cerrar el párrafo anterior, la posibilidad de que salgan a pelear para defender al Gobierno, hombres presuntamente provenientes de Venezuela y Cuba, como algunos temen, sería volar muy alto, todavía. CHÁVEZ necesita todo lo que ande por el mundo que pueda sostenerlo a él mismo, en los próximos tiempos.
Podrían agregarse algunos comentarios más acerca de la realidad que hoy está viviendo el país, pero la mayoría de los ciudadanos cuentan con suficiente información y además con el “olfato” que da la experiencia de haber vivido en la Argentina tantos episodios parecidos.
Podría decirse, para concluir, que está instalada la idea en la gente, en general, que se está muy cerca de momentos decisivos para el actual Gobierno, tanto es así, que la preocupación ahora comienza a manifestarse en el sentido de qué es lo que vendrá después …
* Seudónimo utilizado para ENFOQUES POSITIVOS, por un experimentado analista social y político con dilatada trayectoria de trabajo en medios extranjeros.
Se hace cada vez más común escuchar entre la gente, desde el microcentro porteño hasta la provincia más alejada de la Capital Federal, la posibilidad de un nuevo planteamiento popular en contra del Gobierno kirchnerista, igual o parecido, o tal vez mucho más fuerte que el manifestado hace algunas semanas, en ocasión del reclamo de los productores rurales, el que fuera acompañado por importantes grupos urbanos.
Especialmente esta posibilidad cobra fuerza, en la medida en que desde la Casa Rosada y sus satélites gubernamentales (léase Puerto Madero, Olivos y un par de oficinas “camufladas” en la city porteña) se persista en la virtual inexistencia o paralización de planes dirigidos a cuestiones que tengan que ver con la Producción, con la Seguridad, con el crecimiento firme y genuino de la Economía, y con medidas que alienten la inversión extranjera, entre otras situaciones que no se manifiestan en el actual Gobierno, el que aparentemente sólo sigue preocupado por su supervivencia, a cualquier costo, el de la mentira y el atropello incluidos.
Hay, innegablemente, una percepción de posibles nuevas reacciones, y a corto plazo, de parte de una fracción importante de la comunidad. Están los que dicen que la actual situación ya se ha tornado insostenible, y que un nuevo pronunciamiento de parte de la gente, se haría inevitable. No es ninguna primicia lo dicho, por cierto, cualquiera puede percibirlo en el ámbito que sea, donde se desenvuelva. Los medios en general, también se están mostrando razonables en el sentido de no ocultar la realidad que asfixia al Gobierno, aunque todavía algunos se cuidan de no “anticipar” momentos muy difíciles.
No obstante, el fantasma del helicóptero partiendo de la terraza de la sede gubernamental ubicada frente a la Plaza de Mayo, sobrevuela no sólo el aire existente sobre el techo de la misma, sino también la imaginación de la gente. Aunque con una salvedad: hay gran coincidencia en creer que los KIRCHNER no se irán, -si vuelve a darse la misma situación que se manifestó en el 2001-, con la misma facilidad con la que en su momento lo hizo FERNANDO de la RÚA. Los KIRCHNER presentarán batalla, se dice, y de allí en más, todo lo que se imagine, piense o diga, corre por cuenta de quien lo haga. Hay varios matices en este tipo de versiones, aunque confluyen en el hecho de que puede haber enfrentamientos duros.
¿Entre quienes?:
Lo que está sucediendo, este clima tenso que podría habilitar las reacciones anunciadas, tiene, en cierta forma, algo de inédito, condición dada por el hecho de que no habría impulsores organizados desde sectores visibles, corporativos empresarios, grupos políticos, Estados extranjeros, o cualquier otro tipo de reunión de fuerzas imaginable, para hacer caer al actual Gobierno. No se estaría manifestando esta situación, hoy en la Argentina. El desprestigio creciente del Gobierno se está dando espontáneamente, por su propia “conspiración”, por poner un nombre que utiliza frecuentemente el mismo Gobierno, cuando quiere buscar las culpas fuera del mismo.
La caída de FERNANDO de la RÚA, desde algunos días antes que se produjera, estaba “cantada”, y hasta se hablaba con insistencia, de los promotores, los que luego fueron acusados por el propio ex Presidente, cuando él también habló de una especie de conspiración en su contra.
Pero ahora sería, en todo caso, la “conspiración” de la torpeza y de la necedad, y hay hasta quienes incluyen a la enfermedad (se interpreta que hay alusión a algún tipo de traba psicológica de parte de los KIRCHNER y de los pocos que los rodean, como para entender lo que verdaderamente está sucediendo).
¿Cómo se desarrollaría en el actual caso, si así se diera, un pedido popular de “que se vayan todos …”?:
Es común escuchar, como ya quedó dicho, que ni NÉSTOR ni CRISTINA KIRCHNER abandonarán la Casa Rosada desde los techos en un helicóptero. Quienes hablan del actual empeoramiento de la situación para el matrimonio presidencial, dicen que si los KIRCHNER se vieran acorralados, activarán su ejército de mercenarios que ya tuvo participación en hechos recientes en la Plaza de Mayo. Y que la gente no accederá a ese lugar, por temor a dichos grupos, los que presumiblemente ahora actuarían armados y de la manera más violenta posible, con el fin de ahuyentar a los que integren las protestas.
Esta posibilidad no se descarta, pues tanto para los KIRCHNER como para muchos de quienes los rodean, lo que está en juego es, como mínimo, la libertad personal, no descartándose otro tipo de contratiempos, tales como juicios interminables, algunos de los cuales ya están comenzados, contra ellos y sus funcionarios más allegados.
No faltan tampoco los analistas que consideran que, en caso de un planteamiento popular, les será difícil a los KIRCHNER conseguir quien los defienda, porque están muy frescos todavía, los recuerdos de quienes en la misma Plaza de Mayo reprimieron intentando defender a FERNANDO de la RÚA. Además, -dicen-, no hay animosidad entre los integrantes de las Fuerzas de Seguridad (a las Fuerzas Armadas ni se las menciona), como para enfrentar cualquier tipo de protesta.
Los integrantes de la Gendarmería o de la Prefectura, y de las Policías provinciales, viven o provienen de pueblos y ciudades del interior, a las cuales no podrían volver si aparecen reprimiendo duramente contra sus propios vecinos, esto es, en el caso de que se envíe a atacar a los que hoy están amenazando con volver a las rutas, dentro de las protestas provenientes del sector ruralista.
Por otra parte, ya bien lo saben en el Gobierno, que sería un verdadero desastre intentar reprimir los “piquetes” de productores en las rutas, por lo mismo que dijo ALFREDO DE ANGELIS, referido a la posibilidad de que los hombres del campo estén armados, y que le ha valido una investigación pedida por un Fiscal, el mismo Fiscal que no escuchó ni se enteró, pareciera ser, de las amenazas contra los “blancos” y los que viven en la zona Norte, que profirió LUIS D´ELÍA. Estas amenazas tampoco habrían sido escuchadas por las autoridades del INADI, que otra actitud, muy distinta, hubieran tenido ante cualquier otro tipo de amenaza que pusiera en riesgo la seguridad de los políticos o sus amigos.
En el Gobierno supieron, especialmente ANÍBAL FERNÁNDEZ, que los que ocuparon las rutas estaban preparados para pelear. Y lo sabe FERNÁNDEZ, porque cuando mandó a “patotear” a los hombres de MOYANO y a la Gendarmería, estos mismos le dijeron lo que realmente estaba pasando, y que “no se querían meter en líos”.
Los hombres de campo normalmente no son fáciles de atemorizar. La propia actividad, la dureza de la misma, el constante riesgo que asumen con sus inversiones y su trabajo, los hace muy diferentes a las fuerzas de choque que mantiene el Gobierno, compuesta casi siempre por vagos e inescrupulosos. Esta misma condición moral de los que defienden al Gobierno los hace endebles a la hora de enfrentarse a verdaderos desafíos.
También hay observadores que minimizan el peligro que pueden representar los D´ELÍA y PÉRSICO, entre otros pocos, pues dicen que en tren de considerar a estas fuerzas armadas por el Gobierno, es fácil distinguir que ante cada intervención de las mismas, han sido sólo una treintena de individuos los muy agresivos, ante una masa considerable que permanece prácticamente abúlica, adormecida por el alcohol y la inactividad de sus vidas. Los planes asistenciales que reciben no los motivan como para de pronto tener que golpear a otras personas.
E imaginar, para cerrar el párrafo anterior, la posibilidad de que salgan a pelear para defender al Gobierno, hombres presuntamente provenientes de Venezuela y Cuba, como algunos temen, sería volar muy alto, todavía. CHÁVEZ necesita todo lo que ande por el mundo que pueda sostenerlo a él mismo, en los próximos tiempos.
Podrían agregarse algunos comentarios más acerca de la realidad que hoy está viviendo el país, pero la mayoría de los ciudadanos cuentan con suficiente información y además con el “olfato” que da la experiencia de haber vivido en la Argentina tantos episodios parecidos.
Podría decirse, para concluir, que está instalada la idea en la gente, en general, que se está muy cerca de momentos decisivos para el actual Gobierno, tanto es así, que la preocupación ahora comienza a manifestarse en el sentido de qué es lo que vendrá después …
* Seudónimo utilizado para ENFOQUES POSITIVOS, por un experimentado analista social y político con dilatada trayectoria de trabajo en medios extranjeros.
"Estamos en manos de un irracional"
Carrió: "Estamos en manos de un irracional"La titular de la CC destacó que la renuncia del ministro de Economía "significa que Néstor Kirchner redobla la apuesta de la confrontación".
Perfil.com 25/4/200810:10hs
Con su claridad y verborragia habitual, Elisa Carrió opinó anoche que la salida de Martín Lousteau del Palacio de Hacienda "en el sentido morenista del tiempo, en el sentido de Moreno y de Kirchner, no son buenas noticias para la Nación, no es una buena noticia ni para los inversores extranjeros, ni para el campo, ni para el pueblo en general". "Esto se va a ver con el correr de los días", profetizó Lilita, apuntando que la llegada de Carlos Fernández a Hacienda se debió "a que varios de los economistas que llamaron contestaron que asumían si se iba Guillermo Moreno" Un rato más tarde, ya en diálogo con TN, la titular de la Coalición Cívica consideró que con el discurso de Kirchner por la tarde de ayer, y la posterior baja de pulgar a Lousteau, "Kirchner ha decidido redoblar la apuesta de la confrontación, con más Moreno y más dureza a los sectores que se opongan a su manejo económico y político, y con esa decisión no vacila en poner en riesgo a la Nación". "Estamos en manos de un irracional", señaló Carrió señalando al ex Presidente, considerando que "con este cuadro de situación "Kirchner provoca un gravísimo daño a la gestión de su esposa, a la que deja virtualmente vacía de poder". "Por eso llamo a todos los argentinos a la no violencia, especialmente al campo, porque hay que trabajar por la pacificación en los difíciles momentos que vienen", concluyó la dirigente opositora.
Perfil.com 25/4/200810:10hs
Con su claridad y verborragia habitual, Elisa Carrió opinó anoche que la salida de Martín Lousteau del Palacio de Hacienda "en el sentido morenista del tiempo, en el sentido de Moreno y de Kirchner, no son buenas noticias para la Nación, no es una buena noticia ni para los inversores extranjeros, ni para el campo, ni para el pueblo en general". "Esto se va a ver con el correr de los días", profetizó Lilita, apuntando que la llegada de Carlos Fernández a Hacienda se debió "a que varios de los economistas que llamaron contestaron que asumían si se iba Guillermo Moreno" Un rato más tarde, ya en diálogo con TN, la titular de la Coalición Cívica consideró que con el discurso de Kirchner por la tarde de ayer, y la posterior baja de pulgar a Lousteau, "Kirchner ha decidido redoblar la apuesta de la confrontación, con más Moreno y más dureza a los sectores que se opongan a su manejo económico y político, y con esa decisión no vacila en poner en riesgo a la Nación". "Estamos en manos de un irracional", señaló Carrió señalando al ex Presidente, considerando que "con este cuadro de situación "Kirchner provoca un gravísimo daño a la gestión de su esposa, a la que deja virtualmente vacía de poder". "Por eso llamo a todos los argentinos a la no violencia, especialmente al campo, porque hay que trabajar por la pacificación en los difíciles momentos que vienen", concluyó la dirigente opositora.
jueves, 24 de abril de 2008
Empecemos por el principio
Empecemos por el principio.
La violencia es un fenómeno detestable. Genera rechazo, pero mucho más aún cuando ésta se manifiesta en niños o adolescentes. Abundan en estos tiempos noticias que nos hablan de violencia infantil y escolar.
Los seres humanos solemos pretender mirar al costado cuando de responsabilidades se trata. Es por eso que para describir aberrantes hechos que ocurren a diario con el indeseable protagonismo de jóvenes y niños, se recurre a argumentos muy ingenuos que gozan de una extraña aceptación general en la sociedad.
Uno de los responsables preferidos suele ser el consumismo y la globalización. Atribuirle a fenómenos sociales y económicos, a los deseos de progreso, al interés por poseer bienes o sumarse a modas circunstanciales supone una simplificación tan burda como inexacta. Esta preferencia por usar esta línea argumental tiene que ver más bien con aquellos que juzgan todo con el cristal de la ideología que los obsesiona. Todos los problemas de la sociedad tienen estrecha relación con ello y son invariablemente la consecuencia del sistema económico que detestan, del mercado, del capitalismo y de cuanto ícono simplificado pueda describir esa forma de vida que han decidido combatir.
Otro argumento siempre presente tiene que ver con el comportamiento de los medios de comunicación, especialmente de la televisión. La difusión de noticias cargadas de violencia, la emisión de contenidos de este tipo, promueven, según esta simplista mirada, la violencia infantil. El alcohol, las drogas y cuanta adicción se nos ocurra, se lleva otra parte relevante de la explicación.
Todos estos diagnósticos, derivan irremediablemente en exigir más controles por parte del Estado, para que eviten la venta de bebidas alcohólicas, solicitando la profundización de la lucha contra el narcotráfico, una mayor presencia policial y un Gobierno omnipresente, preventivo y vigilante que nos garantice que estos males no nos afectaran en momento alguno.
Esta forma de razonar la vida, que se aplica a buena parte de las cosas que nos pasan a diario, busca responsables por fuera de nosotros. Pretende encontrar enemigos de gran envergadura, preferentemente intereses económicos, que amparados en su poder justificarían sus permanentes triunfos, llevando así a nuestros hijos por el mal camino.
Esta conducta autista, nos libera. Evita que seamos nosotros los responsables del problema. Esta teoría, después de todo, explica porqué los medios, la globalización, las drogas, el Estado, la Escuela, la Policía, el alcohol, el mercado, son enemigos demasiado poderosos para que nosotros, los padres, podamos hacer algo al respecto.
Así las cosas, exigimos que los demás actúen por nosotros, mientras nos llenamos la boca criticando todo cuanto nos rodea. Mientras tanto no podemos explicar porqué nos cuesta tanto dialogar e interpretar a esta generación de niños y adolescentes.
Somos los padres y no otros los responsables. Es la familia el ámbito donde se juega el partido. Es en los valores transmitidos y aprendidos donde se define la cuestión. Es cierto que no hay manuales para padres, que no sabemos cómo educar a nuestros hijos y que mucho menos existen recetas y fórmulas mágicas que resuelvan el asunto.
Pero tal vez sí valga la pena recorrer algunos caminos más seguros. Por superficial que parezca, el amor, el diálogo, la tolerancia, la paciencia, la comprensión absoluta y el intento por entender más que por imponer, pueda servir como guía y orientación. Los padres, muchas veces, no sabemos cómo abordar a nuestros hijos. Resulta difícil establecer diálogos profundos, pero tampoco fue menos sencillo lo que les tocó en suerte a nuestros padres y abuelos.
Nadie puede desconocer que el mundo hoy nos plantea nuevos peligros y desafíos. Cierto es también que los padres tropezamos con innumerables dificultades para encontrar espacios que posibiliten tender puentes para la construcción de una relación sólida con nuestros hijos. El trabajo, el deseo de progreso asociado a ofrecer a nuestros hijos mejores oportunidades, son parte de la naturaleza humana y no hay porqué renegar de ello. En todo caso, cabe hacerse la autocrítica, para saber exactamente qué nos impide resolver esta ecuación.
Mucho se ha hablado de la ausencia de modelos. Los códigos de los adultos se trasladan a los jóvenes irremediablemente. El tirar la pelota afuera, el desresponsabilizarnos de lo que sucede, no nos acerca a la solución del problema. Nosotros estamos convocados a ser los modelos de nuestros hijos. Nosotros y no otros. Debemos aceptar esa indelegable responsabilidad. Lo que no transmitimos con el ejemplo mal podemos exigirles. Comunicar conceptos positivos, predicar con amor, hacer un culto de la amistad, intentar ser íntegros, honestos y trabajadores es la tarea. El hombre en su esencia alberga virtudes y defectos. La labor de desarrollar las primeras y minimizar las últimas es la lucha misma por convertirnos en el ejemplo más concreto para nuestros hijos.
Si sólo transmitimos sentimientos negativos y mostramos cotidianamente lo peor de nosotros mismos, pues las consecuencias estarán a la vista.
El "ojo por ojo, diente por diente", la venganza, la revancha el rencor, el odio, la mezquindad, la envidia, la infamia, son sólo una breve lista de las formas negativas de comunicarnos.
Somos la fuente de valores para nuestros hijos. La sociedad es lo que cada uno de nosotros hace en sus hogares. Tenemos la sociedad que nosotros mismos supimos construir. Cuando sólo nos enfocamos en nuestras frustraciones, en los sentimientos negativos más profundos, y vomitamos odio, intolerancia, baja autoestima, abulia, malicia e indignidad, no debemos esperar otra cosa que lo que nos pasa.
No hay fórmulas, está claro. Pero algo es evidente. El camino no es buscar responsables afuera. Ni la televisión, ni los gobiernos, ni la economía, ni mucho menos la globalización y los fantasmas de la droga, el alcohol y cada una de las adicciones, son suficientes para doblegar a nuestros hijos cuando ellos están llenos de amor, e inundados de padres que "trabajan" para que ellos sean mejores.
Se le atribuye a un proverbio chino esta afirmación: "Antes de iniciar la labor de cambiar el mundo, da tres vueltas por tu propia casa." Tal vez este sea el camino que debamos recorrer los padres para empezar a revertir esta historia llena de violencia escolar y juvenil. No reclamemos a otros. Empecemos por el principio.
Alberto Medina Méndez
amedinamendez@gmail.com
03783 – 15602694
Corrientes – Corrientes - Argentina
La violencia es un fenómeno detestable. Genera rechazo, pero mucho más aún cuando ésta se manifiesta en niños o adolescentes. Abundan en estos tiempos noticias que nos hablan de violencia infantil y escolar.
Los seres humanos solemos pretender mirar al costado cuando de responsabilidades se trata. Es por eso que para describir aberrantes hechos que ocurren a diario con el indeseable protagonismo de jóvenes y niños, se recurre a argumentos muy ingenuos que gozan de una extraña aceptación general en la sociedad.
Uno de los responsables preferidos suele ser el consumismo y la globalización. Atribuirle a fenómenos sociales y económicos, a los deseos de progreso, al interés por poseer bienes o sumarse a modas circunstanciales supone una simplificación tan burda como inexacta. Esta preferencia por usar esta línea argumental tiene que ver más bien con aquellos que juzgan todo con el cristal de la ideología que los obsesiona. Todos los problemas de la sociedad tienen estrecha relación con ello y son invariablemente la consecuencia del sistema económico que detestan, del mercado, del capitalismo y de cuanto ícono simplificado pueda describir esa forma de vida que han decidido combatir.
Otro argumento siempre presente tiene que ver con el comportamiento de los medios de comunicación, especialmente de la televisión. La difusión de noticias cargadas de violencia, la emisión de contenidos de este tipo, promueven, según esta simplista mirada, la violencia infantil. El alcohol, las drogas y cuanta adicción se nos ocurra, se lleva otra parte relevante de la explicación.
Todos estos diagnósticos, derivan irremediablemente en exigir más controles por parte del Estado, para que eviten la venta de bebidas alcohólicas, solicitando la profundización de la lucha contra el narcotráfico, una mayor presencia policial y un Gobierno omnipresente, preventivo y vigilante que nos garantice que estos males no nos afectaran en momento alguno.
Esta forma de razonar la vida, que se aplica a buena parte de las cosas que nos pasan a diario, busca responsables por fuera de nosotros. Pretende encontrar enemigos de gran envergadura, preferentemente intereses económicos, que amparados en su poder justificarían sus permanentes triunfos, llevando así a nuestros hijos por el mal camino.
Esta conducta autista, nos libera. Evita que seamos nosotros los responsables del problema. Esta teoría, después de todo, explica porqué los medios, la globalización, las drogas, el Estado, la Escuela, la Policía, el alcohol, el mercado, son enemigos demasiado poderosos para que nosotros, los padres, podamos hacer algo al respecto.
Así las cosas, exigimos que los demás actúen por nosotros, mientras nos llenamos la boca criticando todo cuanto nos rodea. Mientras tanto no podemos explicar porqué nos cuesta tanto dialogar e interpretar a esta generación de niños y adolescentes.
Somos los padres y no otros los responsables. Es la familia el ámbito donde se juega el partido. Es en los valores transmitidos y aprendidos donde se define la cuestión. Es cierto que no hay manuales para padres, que no sabemos cómo educar a nuestros hijos y que mucho menos existen recetas y fórmulas mágicas que resuelvan el asunto.
Pero tal vez sí valga la pena recorrer algunos caminos más seguros. Por superficial que parezca, el amor, el diálogo, la tolerancia, la paciencia, la comprensión absoluta y el intento por entender más que por imponer, pueda servir como guía y orientación. Los padres, muchas veces, no sabemos cómo abordar a nuestros hijos. Resulta difícil establecer diálogos profundos, pero tampoco fue menos sencillo lo que les tocó en suerte a nuestros padres y abuelos.
Nadie puede desconocer que el mundo hoy nos plantea nuevos peligros y desafíos. Cierto es también que los padres tropezamos con innumerables dificultades para encontrar espacios que posibiliten tender puentes para la construcción de una relación sólida con nuestros hijos. El trabajo, el deseo de progreso asociado a ofrecer a nuestros hijos mejores oportunidades, son parte de la naturaleza humana y no hay porqué renegar de ello. En todo caso, cabe hacerse la autocrítica, para saber exactamente qué nos impide resolver esta ecuación.
Mucho se ha hablado de la ausencia de modelos. Los códigos de los adultos se trasladan a los jóvenes irremediablemente. El tirar la pelota afuera, el desresponsabilizarnos de lo que sucede, no nos acerca a la solución del problema. Nosotros estamos convocados a ser los modelos de nuestros hijos. Nosotros y no otros. Debemos aceptar esa indelegable responsabilidad. Lo que no transmitimos con el ejemplo mal podemos exigirles. Comunicar conceptos positivos, predicar con amor, hacer un culto de la amistad, intentar ser íntegros, honestos y trabajadores es la tarea. El hombre en su esencia alberga virtudes y defectos. La labor de desarrollar las primeras y minimizar las últimas es la lucha misma por convertirnos en el ejemplo más concreto para nuestros hijos.
Si sólo transmitimos sentimientos negativos y mostramos cotidianamente lo peor de nosotros mismos, pues las consecuencias estarán a la vista.
El "ojo por ojo, diente por diente", la venganza, la revancha el rencor, el odio, la mezquindad, la envidia, la infamia, son sólo una breve lista de las formas negativas de comunicarnos.
Somos la fuente de valores para nuestros hijos. La sociedad es lo que cada uno de nosotros hace en sus hogares. Tenemos la sociedad que nosotros mismos supimos construir. Cuando sólo nos enfocamos en nuestras frustraciones, en los sentimientos negativos más profundos, y vomitamos odio, intolerancia, baja autoestima, abulia, malicia e indignidad, no debemos esperar otra cosa que lo que nos pasa.
No hay fórmulas, está claro. Pero algo es evidente. El camino no es buscar responsables afuera. Ni la televisión, ni los gobiernos, ni la economía, ni mucho menos la globalización y los fantasmas de la droga, el alcohol y cada una de las adicciones, son suficientes para doblegar a nuestros hijos cuando ellos están llenos de amor, e inundados de padres que "trabajan" para que ellos sean mejores.
Se le atribuye a un proverbio chino esta afirmación: "Antes de iniciar la labor de cambiar el mundo, da tres vueltas por tu propia casa." Tal vez este sea el camino que debamos recorrer los padres para empezar a revertir esta historia llena de violencia escolar y juvenil. No reclamemos a otros. Empecemos por el principio.
Alberto Medina Méndez
amedinamendez@gmail.com
03783 – 15602694
Corrientes – Corrientes - Argentina
miércoles, 23 de abril de 2008
La CGT pidió tener una radio
Una pieza clave del andamiaje fascista de poder, es la central de trabajadores, si esto se aprueba tendremos una pieza más articulada en este cuidadosamente armado andamio.
martes, 22 de abril de 2008
"El neoliberalismo no es democrático"
No existe la categoria "neo-liberalismo" salvo para algunos izquierdistas como Naomi Klein ideóloga de los movimientos piqueteros y autonomistas.
...o para la inveterada "zurda" vernácula...
...o para la inveterada "zurda" vernácula...
lunes, 21 de abril de 2008
EL ATAQUE A LA PRENSA ESTA JUSTIFICADO: CAE AL 23% LA IMAGEN DE LA PRESIDENTA.
EL ATAQUE A LA PRENSA ESTA JUSTIFICADO: CAE AL 23% LA IMAGEN DE LA PRESIDENTA. Así lo revela el diario "El País" de España
El País (España) 12/4/200821:50hs
El dato no es menor,. Habría ganado las elecciones hace tres meses con el 70%. El “patoterismo de Luis D elia”, golpear a la gente y familias en la Plaza de Mayo y la amplia cobertura de los medios al conflicto del campo, asociado a una imagen que “se observa de incapacidad” o que la presidencia “le queda grande”. Sumado al tema de su problema de bipolaridad, que la hace caer en profundas depresiones, han bajado la imagen a un nivel muy bajo. Asimismo la soberbia que demuestra y la suerte de frialdad o superficialidad, de su imagen, cuando va a Francia se viste como un esteriotipo de francesa, cuando lo ve a Chávez, usa una boinita roja al “estilo del Che”… Por la tarde ayer nos confirmaron que la presidenta no esta bien, esta agobiada, exhausta, y si por ella fuera quisiera dejar la presidencia... No da más. La fuente es de Sindicalistas K… Los últimos ataques a la prensa, el observatorio de medios, los insultos en la Calle y la agresión física a Jorge Fontevecchia o un presunto programa especial dedicado a Héctor Alderete, director de Seprin, en un programa de TV auspiciado por el gobierno para este domingo a las 13 en la señal de Cable América 24 , ha sido sin dudas el principio de algo que puede ser mas grave… “Están tratando de apretar a los medios díscolos”. Y esto se observa también en las operaciones de la SIDE, a varios personas y sitios de Internet : por ejemplo Gabriela Pousa escribe análisis muy ácidos y filosos de la realidad en el Portal de Cachanosky ( economía para todos). Tata Yofre, ex Jefe de la SIDE y periodista, escribió las separatas para Ambito financiero sobre los meses previos hasta el 24 de marzo de 1976 y después escribió Libros sobre el golpe militar, con documentos exclusivos, dejando la mentira oficial al descubierto. Únicamente lo ponen como golpista porque escribe libros… Al Gral Raimundes, mas que nada por un negocio interno entre algunos funcionarios y Raimundes que quiere presidir la sociedad Militar, a Alderete por tener Seprin, que lo consideran usina de varios medios, incluyendo Perfil…. Es incontrolable y lo consideran “irrecuperable” es decir aplican la misma doctrina que con el campo, doblar la apuesta hasta su destrucción total. Y para que seguir… estos datos lo elaboramos después de la operación de Página 12 del domingo pasado… De allí que hablo la presidenta de generales de los medios de comunicación… que son golpistas, y obvio, un país no se maneja con el engaño, se maneja con la realidad, y los medios mas allá de sus líneas editoriales, uno puede criticar a otros medios, pero la única verdad es que la “gente elige” , elige de una forma u otra , es decir , elige , lo que muestra mas , lo que seduce, lo se oculta etc… Lo dijimos en las últimas notas y en la carta a la presidenta, este gente se cae, y eso se observa en los movimiento de Corte Suprema de Justicia…
La Nota del Diario el País de España: La popularidad de la presidenta argentina se hunde en tres meses Pierde apoyos en su guerra contra la prensa y los agricultores
JORGE MARIRRODRIGA - Buenos Aires - 09/04/2008
Después de demostrar que controla la plaza de Mayo -primero con los piqueteros violentos y luego con sus simpatizantes- el Gobierno argentino busca controlar el kiosco con el relanzamiento de un Observatorio de Discriminación en los Medios, una iniciativa que ha disparado las alarmas en el mundo periodístico argentino que ayer, por medio de la Asociación de Entidades Periodísticas, denunció que la presidenta Cristina Fernández quiere "controlar el periodismo para adocenarlo" en un intento "perverso". No son nuevas las malas relaciones entre el kirchnerismo y la prensa. El Gobierno considera a los medios como un elemento distorsionador de su imagen ante el público y desde que Néstor Kirchner accediera al poder en 2003, ha optado por hablar "directamente al pueblo" desde los discursos oficiales, en los que en cambio se ha atacado a periodistas locales con nombre y apellidos. Los Kirchner jamás han convocado una rueda de prensa y las contadas entrevistas que Fernández ha concedido a medios extranjeros -nunca como presidenta- no se han producido en suelo argentino. Los altos índices de popularidad, en torno al 70%, parecían respaldar esta estrategia. Pero la huelga de productores agropecuarios ha generado un cambio sustancial en el statu quo de esas tirantes relaciones. El índice de popularidad de Fernández se ha desplomado al 23%, especialmente después de que los argentinos vieran cómo la presidenta se burlaba de los manifestantes -tachó de paquetas (esnobs) a las mujeres que salieron a la calle en alguna zonas- y premiaba al líder de los grupos de choque oficialistas, Luís d'Elía, con un puesto de honor en el palco durante sus principales actos presidenciales durante la crisis. En uno de ellos, la multitudinaria manifestación en la plaza de Mayo la semana pasada, Fernández acusó a los huelguistas del campo de golpistas respaldados "no por tanques, sino por generales mediáticos". Tres días después la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires (entidad pública que recibe sus fondos del Gobierno) emitía un duro informe contra la cobertura de los medios argentinos durante la huelga, acusándolos de parcialidad en contra del Gobierno. El informe no criticaba el que la agencia oficial Telam no hubiera transmitido un solo cable sobre en la primera noche de cacerolazos o que los dos canales de información continua tardaran más de una hora en emitir imágenes de las calles de Buenos Aires cortadas por los manifestantes. http://www.elpais.com/articulo/internacional/popularidad/presidenta/argentina/hunde/meses/elpepuint/20080409elpepiint
El País (España) 12/4/200821:50hs
El dato no es menor,. Habría ganado las elecciones hace tres meses con el 70%. El “patoterismo de Luis D elia”, golpear a la gente y familias en la Plaza de Mayo y la amplia cobertura de los medios al conflicto del campo, asociado a una imagen que “se observa de incapacidad” o que la presidencia “le queda grande”. Sumado al tema de su problema de bipolaridad, que la hace caer en profundas depresiones, han bajado la imagen a un nivel muy bajo. Asimismo la soberbia que demuestra y la suerte de frialdad o superficialidad, de su imagen, cuando va a Francia se viste como un esteriotipo de francesa, cuando lo ve a Chávez, usa una boinita roja al “estilo del Che”… Por la tarde ayer nos confirmaron que la presidenta no esta bien, esta agobiada, exhausta, y si por ella fuera quisiera dejar la presidencia... No da más. La fuente es de Sindicalistas K… Los últimos ataques a la prensa, el observatorio de medios, los insultos en la Calle y la agresión física a Jorge Fontevecchia o un presunto programa especial dedicado a Héctor Alderete, director de Seprin, en un programa de TV auspiciado por el gobierno para este domingo a las 13 en la señal de Cable América 24 , ha sido sin dudas el principio de algo que puede ser mas grave… “Están tratando de apretar a los medios díscolos”. Y esto se observa también en las operaciones de la SIDE, a varios personas y sitios de Internet : por ejemplo Gabriela Pousa escribe análisis muy ácidos y filosos de la realidad en el Portal de Cachanosky ( economía para todos). Tata Yofre, ex Jefe de la SIDE y periodista, escribió las separatas para Ambito financiero sobre los meses previos hasta el 24 de marzo de 1976 y después escribió Libros sobre el golpe militar, con documentos exclusivos, dejando la mentira oficial al descubierto. Únicamente lo ponen como golpista porque escribe libros… Al Gral Raimundes, mas que nada por un negocio interno entre algunos funcionarios y Raimundes que quiere presidir la sociedad Militar, a Alderete por tener Seprin, que lo consideran usina de varios medios, incluyendo Perfil…. Es incontrolable y lo consideran “irrecuperable” es decir aplican la misma doctrina que con el campo, doblar la apuesta hasta su destrucción total. Y para que seguir… estos datos lo elaboramos después de la operación de Página 12 del domingo pasado… De allí que hablo la presidenta de generales de los medios de comunicación… que son golpistas, y obvio, un país no se maneja con el engaño, se maneja con la realidad, y los medios mas allá de sus líneas editoriales, uno puede criticar a otros medios, pero la única verdad es que la “gente elige” , elige de una forma u otra , es decir , elige , lo que muestra mas , lo que seduce, lo se oculta etc… Lo dijimos en las últimas notas y en la carta a la presidenta, este gente se cae, y eso se observa en los movimiento de Corte Suprema de Justicia…
La Nota del Diario el País de España: La popularidad de la presidenta argentina se hunde en tres meses Pierde apoyos en su guerra contra la prensa y los agricultores
JORGE MARIRRODRIGA - Buenos Aires - 09/04/2008
Después de demostrar que controla la plaza de Mayo -primero con los piqueteros violentos y luego con sus simpatizantes- el Gobierno argentino busca controlar el kiosco con el relanzamiento de un Observatorio de Discriminación en los Medios, una iniciativa que ha disparado las alarmas en el mundo periodístico argentino que ayer, por medio de la Asociación de Entidades Periodísticas, denunció que la presidenta Cristina Fernández quiere "controlar el periodismo para adocenarlo" en un intento "perverso". No son nuevas las malas relaciones entre el kirchnerismo y la prensa. El Gobierno considera a los medios como un elemento distorsionador de su imagen ante el público y desde que Néstor Kirchner accediera al poder en 2003, ha optado por hablar "directamente al pueblo" desde los discursos oficiales, en los que en cambio se ha atacado a periodistas locales con nombre y apellidos. Los Kirchner jamás han convocado una rueda de prensa y las contadas entrevistas que Fernández ha concedido a medios extranjeros -nunca como presidenta- no se han producido en suelo argentino. Los altos índices de popularidad, en torno al 70%, parecían respaldar esta estrategia. Pero la huelga de productores agropecuarios ha generado un cambio sustancial en el statu quo de esas tirantes relaciones. El índice de popularidad de Fernández se ha desplomado al 23%, especialmente después de que los argentinos vieran cómo la presidenta se burlaba de los manifestantes -tachó de paquetas (esnobs) a las mujeres que salieron a la calle en alguna zonas- y premiaba al líder de los grupos de choque oficialistas, Luís d'Elía, con un puesto de honor en el palco durante sus principales actos presidenciales durante la crisis. En uno de ellos, la multitudinaria manifestación en la plaza de Mayo la semana pasada, Fernández acusó a los huelguistas del campo de golpistas respaldados "no por tanques, sino por generales mediáticos". Tres días después la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires (entidad pública que recibe sus fondos del Gobierno) emitía un duro informe contra la cobertura de los medios argentinos durante la huelga, acusándolos de parcialidad en contra del Gobierno. El informe no criticaba el que la agencia oficial Telam no hubiera transmitido un solo cable sobre en la primera noche de cacerolazos o que los dos canales de información continua tardaran más de una hora en emitir imágenes de las calles de Buenos Aires cortadas por los manifestantes. http://www.elpais.com/articulo/internacional/popularidad/presidenta/argentina/hunde/meses/elpepuint/20080409elpepiint
Semejanzas de los Kirchner con Chávez
Algunos rasgos de la experiencia de Chávez son fácilmente perceptibles en la Argentina: la fragmentación de la sociedad promovida por el Gobierno; la intervención del Estado en la economía, y el esfuerzo del oficialismo para convertir a la prensa en un actor político opositor
Fuerte protesta de ruralistas en Córdoba
Alfredo De Angeli, erigido en ícono de la movilización chacarera y uno de los oradores del acto, declaró “bajo juramento” que si pronto no arriban a un entendimiento, “el 2 de mayo” el sector irá de vuelta al paro
¿Redistribución o exclavitud?
¿Redistribución o exclavitud?
Por Roberto Cachanosky
Mientras a los contribuyentes se nos exige pagar más impuestos para ser solidarios, la corrupción pública parece no tener límites y una gran parte de la población es obligada a mendigar por un subsidio sin que se les ofrezca, en cambio, la posibilidad de tener un trabajo digno.
La feroz carga tributaria que estamos soportando los argentinos se fundamenta, según el gobierno, en la búsqueda de una mejor redistribución del ingreso. Al respecto, la semana pasada la presidenta Cristina Fernández de Kirchner afirmó que “los que más tienen no debe ver a los gobiernos que luchan por la distribución del ingreso, la justicia y la dignidad, como enemigos”. Y agregó: “Cuando uno está al frente de los destinos de la república, la lucha es para que los que más tienen entiendan, de una buena vez, que es necesario que quienes ha sido favorecidos, que quienes más ganan, deben tender la mano solidaria al pueblo, que reclama trabajo, salud, vivienda”. Tales argumentaciones parten de un supuesto falso, a saber: que los funcionarios públicos y políticos que llegan al poder tienen el monopolio de la benevolencia, siendo el resto de la sociedad un conjunto de egoístas que tienen que ser guiados por los que suponen detentar la virtud de la bondad. Es como si nos quisieran hacer creer que el resto de los mortales disfrutamos viendo a la gente desnutrida, destruida por las enfermedades y viviendo sin un techo digno. Veamos algunas reflexiones al respecto. En primer lugar, el fenomenal incremento de la recaudación tributaria que suele mostrar el gobierno no tiene como contrapartida un incremento equivalente en la calidad de la salud, la educación y la seguridad públicas. Pero sí vemos resonantes casos de corrupción con fondos públicos merced al uso indiscriminado de los mismos sin ningún tipo de control por parte del Congreso de la Nación. En otras palabras, a los contribuyentes se nos exige pagar más impuestos para ser solidarios, pero mientras se esgrimen estas palabras que suenan tan lindas a los oídos de la gente, la corrupción pública no parece tener límites. En segundo lugar, cuando se habla de distribuir el ingreso por justicia y dignidad, se comete un error de concepto. No tiene más dignidad aquél que vive de la dádiva del Estado, sino que, por el contrario, se lo degrada dado que tiene que vivir mendigando a los punteros y funcionarios de turno algunos pesos para sobrevivir. La redistribución vía el Estado no dignifica, sino que denigra y esclaviza a la gente. ¿Cómo se logra una verdadera dignidad y eficiente distribución del ingreso? Generando las condiciones macroeconómicas e institucionales para atraer inversiones, crear nuevos puestos de trabajo de manera de mejorar las remuneraciones por más demanda laboral. En este escenario no solo la gente logra salir de la pobreza, sino que, además, tiene la dignidad de mantener a su familia con el fruto de su trabajo, al tiempo que también adquiere libertad personal porque no necesita mendigarle al político de turno una limosna para poder sobrevivir. El tema es que quienes se autoproclaman dueños de la benevolencia, en rigor suelen esconder un objetivo nada benevolente, que no es otro que el de concentrar el poder económico en sus manos para que todos dependan de él. Si uno observa la maraña de subsidios y regulaciones que rigen en la economía, buena parte de la misma se rige por el principio que consiste en quitarle el fruto de su trabajo a la gente para luego decirle que le otorgan algún subsidio. ¿Qué vemos hoy en Argentina? Que gobernadores e intendentes tienen que recurrir a Estado Nacional para, de rodillas, suplicarle que le manden los fondos para el hospital, la carretera o el puente. Vemos empresas privadas a las que les congelan las tarifas y, de rodillas, tienen que tratar con el burócrata de turno para que le aumenten las tarifas o les den algún susidio. Vemos a jubilados que le han quitado parte de sus ingresos y hoy están en la miseria más absoluta y festejan cuando el Estado les otorga algún aumento que se asemeja más a una propina. ¿Es eso dignidad? El ejemplo más evidente de esta supuesta política de justicia y dignidad es el que acaba de ocurrir con el campo, cuando le proponen a los productores chicos aplicarles más retenciones y luego darles un subsidio para compensarlos. Eso no es ni justicia, ni solidaridad, ni benevolencia. Esos es esclavitud. Acá y en cualquier parte del mundo. Los esclavos producían para sus dueños y estos, graciosamente, les daban de comer con el único objetivo de mantenerlos vivos para que siguieran produciendo para ellos. Los mantenían vivos en beneficio propio. Respecto a la afirmación de los que han sido favorecidos, que quienes ganan más, deben tender la mano solidaria al pueblo, caben varias reflexiones. Por un lado están los que ganan más porque hicieron algo útil para los consumidores y eso les permitió ganar más. Por otro lado están los que no hicieron nada útil por satisfacer las necesidades de los consumidores pero igual hicieron fortunas haciendo lobby para obtener privilegios y reservas de mercado. ¿A cuál de estos sectores se estará refiriendo la presidente? Imagino que a los segundos, porque con las regulaciones económicas que hoy existen cada vez son menos los que pueden trabajar en libertad. De todo lo anterior no se desprende que la solidaridad, bien aplicada, sea moralmente buena. El punto es que la solidaridad la hace cada uno con el fruto de su trabajo y no cuando, como dice Bastiat, unos pocos hombres, llamados gobernantes y legisladores, se creen que han recibido del cielo tendencias opuestas al común de los mortales. Citando nuevamente a Bastiat cuando se refiere a los que creen tener el monopolio de la benevolencia: “Mientras la humanidad se inclina al mal, ellos se inclinan al bien; mientras la humanidad camina hacia las tinieblas, aspiran ellos a la luz; mientras la humanidad es arrastrada al vicio, a ellos los atrae la virtud”. Es decir, tienen la soberbia del que se cree superior al resto. Si alguna revolución cultural necesita la Argentina es, justamente, la de recuperar la cultura del trabajo, del esfuerzo personal, de la capacidad de innovación, de la libertad para producir y ser dueño del fruto del trabajo de cada uno. Por el contrario, mientras sigamos con la cantinela de que los únicos buenos, solidarios y honestos son los políticos que ocupan cargos públicos, más pobreza tendremos porque esta es funcional a sus objetivos políticos. Menos dignidad tendrá la gente porque dependerá de los políticos para sobrevivir y menos libertad habrá porque el que se rebele contra el que dice tener el monopolio de la bondad, le aplicará las sanciones del caso, cual si fuera un simple esclavo a su servicio.
© www.economiaparatodos.com.ar
Por Roberto Cachanosky
Mientras a los contribuyentes se nos exige pagar más impuestos para ser solidarios, la corrupción pública parece no tener límites y una gran parte de la población es obligada a mendigar por un subsidio sin que se les ofrezca, en cambio, la posibilidad de tener un trabajo digno.
La feroz carga tributaria que estamos soportando los argentinos se fundamenta, según el gobierno, en la búsqueda de una mejor redistribución del ingreso. Al respecto, la semana pasada la presidenta Cristina Fernández de Kirchner afirmó que “los que más tienen no debe ver a los gobiernos que luchan por la distribución del ingreso, la justicia y la dignidad, como enemigos”. Y agregó: “Cuando uno está al frente de los destinos de la república, la lucha es para que los que más tienen entiendan, de una buena vez, que es necesario que quienes ha sido favorecidos, que quienes más ganan, deben tender la mano solidaria al pueblo, que reclama trabajo, salud, vivienda”. Tales argumentaciones parten de un supuesto falso, a saber: que los funcionarios públicos y políticos que llegan al poder tienen el monopolio de la benevolencia, siendo el resto de la sociedad un conjunto de egoístas que tienen que ser guiados por los que suponen detentar la virtud de la bondad. Es como si nos quisieran hacer creer que el resto de los mortales disfrutamos viendo a la gente desnutrida, destruida por las enfermedades y viviendo sin un techo digno. Veamos algunas reflexiones al respecto. En primer lugar, el fenomenal incremento de la recaudación tributaria que suele mostrar el gobierno no tiene como contrapartida un incremento equivalente en la calidad de la salud, la educación y la seguridad públicas. Pero sí vemos resonantes casos de corrupción con fondos públicos merced al uso indiscriminado de los mismos sin ningún tipo de control por parte del Congreso de la Nación. En otras palabras, a los contribuyentes se nos exige pagar más impuestos para ser solidarios, pero mientras se esgrimen estas palabras que suenan tan lindas a los oídos de la gente, la corrupción pública no parece tener límites. En segundo lugar, cuando se habla de distribuir el ingreso por justicia y dignidad, se comete un error de concepto. No tiene más dignidad aquél que vive de la dádiva del Estado, sino que, por el contrario, se lo degrada dado que tiene que vivir mendigando a los punteros y funcionarios de turno algunos pesos para sobrevivir. La redistribución vía el Estado no dignifica, sino que denigra y esclaviza a la gente. ¿Cómo se logra una verdadera dignidad y eficiente distribución del ingreso? Generando las condiciones macroeconómicas e institucionales para atraer inversiones, crear nuevos puestos de trabajo de manera de mejorar las remuneraciones por más demanda laboral. En este escenario no solo la gente logra salir de la pobreza, sino que, además, tiene la dignidad de mantener a su familia con el fruto de su trabajo, al tiempo que también adquiere libertad personal porque no necesita mendigarle al político de turno una limosna para poder sobrevivir. El tema es que quienes se autoproclaman dueños de la benevolencia, en rigor suelen esconder un objetivo nada benevolente, que no es otro que el de concentrar el poder económico en sus manos para que todos dependan de él. Si uno observa la maraña de subsidios y regulaciones que rigen en la economía, buena parte de la misma se rige por el principio que consiste en quitarle el fruto de su trabajo a la gente para luego decirle que le otorgan algún subsidio. ¿Qué vemos hoy en Argentina? Que gobernadores e intendentes tienen que recurrir a Estado Nacional para, de rodillas, suplicarle que le manden los fondos para el hospital, la carretera o el puente. Vemos empresas privadas a las que les congelan las tarifas y, de rodillas, tienen que tratar con el burócrata de turno para que le aumenten las tarifas o les den algún susidio. Vemos a jubilados que le han quitado parte de sus ingresos y hoy están en la miseria más absoluta y festejan cuando el Estado les otorga algún aumento que se asemeja más a una propina. ¿Es eso dignidad? El ejemplo más evidente de esta supuesta política de justicia y dignidad es el que acaba de ocurrir con el campo, cuando le proponen a los productores chicos aplicarles más retenciones y luego darles un subsidio para compensarlos. Eso no es ni justicia, ni solidaridad, ni benevolencia. Esos es esclavitud. Acá y en cualquier parte del mundo. Los esclavos producían para sus dueños y estos, graciosamente, les daban de comer con el único objetivo de mantenerlos vivos para que siguieran produciendo para ellos. Los mantenían vivos en beneficio propio. Respecto a la afirmación de los que han sido favorecidos, que quienes ganan más, deben tender la mano solidaria al pueblo, caben varias reflexiones. Por un lado están los que ganan más porque hicieron algo útil para los consumidores y eso les permitió ganar más. Por otro lado están los que no hicieron nada útil por satisfacer las necesidades de los consumidores pero igual hicieron fortunas haciendo lobby para obtener privilegios y reservas de mercado. ¿A cuál de estos sectores se estará refiriendo la presidente? Imagino que a los segundos, porque con las regulaciones económicas que hoy existen cada vez son menos los que pueden trabajar en libertad. De todo lo anterior no se desprende que la solidaridad, bien aplicada, sea moralmente buena. El punto es que la solidaridad la hace cada uno con el fruto de su trabajo y no cuando, como dice Bastiat, unos pocos hombres, llamados gobernantes y legisladores, se creen que han recibido del cielo tendencias opuestas al común de los mortales. Citando nuevamente a Bastiat cuando se refiere a los que creen tener el monopolio de la benevolencia: “Mientras la humanidad se inclina al mal, ellos se inclinan al bien; mientras la humanidad camina hacia las tinieblas, aspiran ellos a la luz; mientras la humanidad es arrastrada al vicio, a ellos los atrae la virtud”. Es decir, tienen la soberbia del que se cree superior al resto. Si alguna revolución cultural necesita la Argentina es, justamente, la de recuperar la cultura del trabajo, del esfuerzo personal, de la capacidad de innovación, de la libertad para producir y ser dueño del fruto del trabajo de cada uno. Por el contrario, mientras sigamos con la cantinela de que los únicos buenos, solidarios y honestos son los políticos que ocupan cargos públicos, más pobreza tendremos porque esta es funcional a sus objetivos políticos. Menos dignidad tendrá la gente porque dependerá de los políticos para sobrevivir y menos libertad habrá porque el que se rebele contra el que dice tener el monopolio de la bondad, le aplicará las sanciones del caso, cual si fuera un simple esclavo a su servicio.
© www.economiaparatodos.com.ar
Vándalos
Vándalos
Editorial de La Nueva Provincia de Bahía Blanca
La Nueva Provincia 20/4/200817:0hs
Hay un grado, un escalón de la maldad humana en el que ésta ni acrece ni empeora, pero se vuelve gratuita. Pierde incluso noción, ante el daño en vista, del motivo que le hacía inferirlo; y entonces, cerrada sobre sí, sedienta del dolor ajeno, encuentra solaz enfermizo en imaginarlo y en contemplarlo. Era vicio y se vuelve abyección. Seis jóvenes cordobeses de clase pudiente, cuyas fáciles vidas no pueden pretextar más resentimiento que el de advertir lo que son y en lo que se han convertido, rociaron con nafta y prendieron fuego a un retrasado mental. Aviesamente, con la deliberación sinuosa de los malos porque sí, lo habían antes invitado a compartir un asado con ellos. Quizás vivir humillado, aislado y postergado lo haya predispuesto a aceptar el convite, que fue martirio para él. Afortunadamente no murió. Desafortunadamente, los vándalos no pagarán.
Editorial de La Nueva Provincia de Bahía Blanca
La Nueva Provincia 20/4/200817:0hs
Hay un grado, un escalón de la maldad humana en el que ésta ni acrece ni empeora, pero se vuelve gratuita. Pierde incluso noción, ante el daño en vista, del motivo que le hacía inferirlo; y entonces, cerrada sobre sí, sedienta del dolor ajeno, encuentra solaz enfermizo en imaginarlo y en contemplarlo. Era vicio y se vuelve abyección. Seis jóvenes cordobeses de clase pudiente, cuyas fáciles vidas no pueden pretextar más resentimiento que el de advertir lo que son y en lo que se han convertido, rociaron con nafta y prendieron fuego a un retrasado mental. Aviesamente, con la deliberación sinuosa de los malos porque sí, lo habían antes invitado a compartir un asado con ellos. Quizás vivir humillado, aislado y postergado lo haya predispuesto a aceptar el convite, que fue martirio para él. Afortunadamente no murió. Desafortunadamente, los vándalos no pagarán.
No se puede investigar al poder político
“Hoy no están dadas las condiciones para procesar a un funcionario en actividad”, advirtió el presidente de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional, Ricardo Recondo.
Un problema grave
El jefe de Gabinete admite que el problema de los precios es grave. Pero prefiere mantener la calma de su entorno laboral antes que forzar a Cristina Kirchner a abrir los ojos. Ella se exalta demasiado cuando se le habla de inflación.
Un empresario de buen tránsito por la Casa Rosada lo dice así."Uno puede discutir con Cristina muchos aspectos de su política. Pero cuando se llega al problema de los precios, se encierra en sus prejuicios.
Un empresario de buen tránsito por la Casa Rosada lo dice así."Uno puede discutir con Cristina muchos aspectos de su política. Pero cuando se llega al problema de los precios, se encierra en sus prejuicios.
domingo, 20 de abril de 2008
¿Qué es peor, engañar o engañarse?
¿Qué es peor, entonces, engañar mediante la propaganda o engañarse por los prejuicios? Moralmente, quizá la propaganda sea peor porque es afluente del cinismo. Pero el cínico conoce al menos su error y, de enmendarse moralmente, podría superarlo. El prejuicioso desconoce en cambio cuál es el mecanismo de distorsión que opera en sus entrañas. ¿Quién podría en tal caso corregirlo? ¿Cómo escuchará a los que quieren ayudarlo a ver las cosas como son, si sus prejuicios lo llevan a sospechar que esos mismos que querrían ayudarlo son, precisamente, sus enemigos?
¿Cuál de los dos Kirchner gobierna la Argentina?
La Argentina está aislada en el mundo. No hay a la vista proyectos serios para combatir la extenuante inflación. El conflicto con el campo marcha hacia el triunfo de los que quieren vencedores y vencidos. El eje dual y desconcertante del poder se define entre muy pocos en una vieja casona de Olivos.
Nuestro Nerón criollo
Pocos se habían dado cuenta que este gobierno había prendido fuego a las bases institucionales de la República. Y como esas bases son ignífugas según lo que nos legara el propio Juan Bautista Alberdi, tardaron unos cinco años en empezar a entrar en combustión.
La quema de nuestra Patria fue iniciada por el más talentoso piromaníaco patagónico que tuvo el país, disponiendo para ello de un inflamador muy eficaz, que fue rociado, en primer lugar, sobre todo el articulado de la Constitución Nacional.
Le prendió fuego primero a los artículos esenciales de la Carta Magna que son los que consagran las libertades básicas de la ciudadanía.
La libertad de desplazamiento y libre circulación, fue incinerada por su decisión personal de proveerles bastante combustible a los piqueteros y a los dirigentes gremiales, a quienes les obsequió hasta las cubiertas de caucho para que pudieran quemar las en la calle.
La libertad de expresar las ideas por la prensa sin censura previa, recibió en cambio el soplete de sus veleidades, practicadas, unas veces con la chequera de la “caja” y otras veces con el apriete liso y llano que nadie como él supo aplicar a mansalva.
La libertad de comerciar, fue igualmente arrasada por las llamas de sus infames controles de precios, con el acicate especial de un gran experto consumado en fuegos artificiales para asustar empresarios pusilánimes que quedó instalado en la Secretaría de Comercio.
La libertad ciudadana de conocer en detalle los actos de gobierno, fue achicharrada por su mágico lanzallamas instalado en el atril que funciona desde el año 2003 en la calle Balcarce 50.
Y así, una por una, las libertades, los derechos y la racionalidad fueron recibiendo fuego, conectado por este famoso quemador de Cartas Magnas quien es ayudado hace cuatro meses por su esposa, una señora que, del mismo modo, resultó ser una experta en chamuscar lo que se cuadre.
Juntos, hicieron una hoguera con la verdad y le arrojaron al pueblo, a la cara, las cenizas de unos índices retorcidos por la caprichosa majestad de sus fósforos… quemadores de la más elemental certeza estadística.
Quemaron todo.
El campo, las Fuerzas Armadas, las potestades básicas del control del orden público por parte del Estado, las relaciones internacionales, la división de poderes y hasta la seguridad jurídica.
En suma, la combustión institucional, nos muestra ahora esta humareda que nos invade y se mete por debajo de las puertas.
Todo, en una pira, fue puesto a arder por este Nerón criollo, mezcla de fogonero de la farsa y asador frenético de la honestidad política.
El humo que hoy nos invade, es pues la señal más clara y confirmatoria de esta incineración generalizada y aviesa de todas las instituciones de la República, instigada alimentada y fogoneada hasta hoy por un matrimonio de pirómanos de los fundamentos del ser nacional.
Por lo dicho, no se busque más:
El humo que respiramos… es producto del mismo fuego que quemó a Giordano Bruno, en el Campo dei Fiore y a Juana de Arco en Ruán.
Aquel que quiso convertir en cenizas los honor es y las verdades.
Y que jamás pudo.
Aquel que arrasó los campos de los herejes y el que les permitió a los déspotas disfrutar de una transitoria sensación de dominar por completo un enorme desierto sin el menor vestigio de vida humana.
Por el Lic. Gustavo Adolfo Bunse
La quema de nuestra Patria fue iniciada por el más talentoso piromaníaco patagónico que tuvo el país, disponiendo para ello de un inflamador muy eficaz, que fue rociado, en primer lugar, sobre todo el articulado de la Constitución Nacional.
Le prendió fuego primero a los artículos esenciales de la Carta Magna que son los que consagran las libertades básicas de la ciudadanía.
La libertad de desplazamiento y libre circulación, fue incinerada por su decisión personal de proveerles bastante combustible a los piqueteros y a los dirigentes gremiales, a quienes les obsequió hasta las cubiertas de caucho para que pudieran quemar las en la calle.
La libertad de expresar las ideas por la prensa sin censura previa, recibió en cambio el soplete de sus veleidades, practicadas, unas veces con la chequera de la “caja” y otras veces con el apriete liso y llano que nadie como él supo aplicar a mansalva.
La libertad de comerciar, fue igualmente arrasada por las llamas de sus infames controles de precios, con el acicate especial de un gran experto consumado en fuegos artificiales para asustar empresarios pusilánimes que quedó instalado en la Secretaría de Comercio.
La libertad ciudadana de conocer en detalle los actos de gobierno, fue achicharrada por su mágico lanzallamas instalado en el atril que funciona desde el año 2003 en la calle Balcarce 50.
Y así, una por una, las libertades, los derechos y la racionalidad fueron recibiendo fuego, conectado por este famoso quemador de Cartas Magnas quien es ayudado hace cuatro meses por su esposa, una señora que, del mismo modo, resultó ser una experta en chamuscar lo que se cuadre.
Juntos, hicieron una hoguera con la verdad y le arrojaron al pueblo, a la cara, las cenizas de unos índices retorcidos por la caprichosa majestad de sus fósforos… quemadores de la más elemental certeza estadística.
Quemaron todo.
El campo, las Fuerzas Armadas, las potestades básicas del control del orden público por parte del Estado, las relaciones internacionales, la división de poderes y hasta la seguridad jurídica.
En suma, la combustión institucional, nos muestra ahora esta humareda que nos invade y se mete por debajo de las puertas.
Todo, en una pira, fue puesto a arder por este Nerón criollo, mezcla de fogonero de la farsa y asador frenético de la honestidad política.
El humo que hoy nos invade, es pues la señal más clara y confirmatoria de esta incineración generalizada y aviesa de todas las instituciones de la República, instigada alimentada y fogoneada hasta hoy por un matrimonio de pirómanos de los fundamentos del ser nacional.
Por lo dicho, no se busque más:
El humo que respiramos… es producto del mismo fuego que quemó a Giordano Bruno, en el Campo dei Fiore y a Juana de Arco en Ruán.
Aquel que quiso convertir en cenizas los honor es y las verdades.
Y que jamás pudo.
Aquel que arrasó los campos de los herejes y el que les permitió a los déspotas disfrutar de una transitoria sensación de dominar por completo un enorme desierto sin el menor vestigio de vida humana.
Por el Lic. Gustavo Adolfo Bunse
Por el cierre de tambos, con las vacas lecheras se hacen hamburguesas
Hace diez años había 5 mil tambos en la provincia de Buenos Aires. Hoy, según cifras oficiales, son apenas 2367. Es lógico y consecuente que la falta de leche se haga notar si los niveles de consumo se mantienen iguales y, a su vez, la falta de tambos es un disparador en los precios de los lácteos.
La productividad también tomó un rumbo diferente. Paradójicamente, las vacas que se deberían usar exclusivamente para la producción de leche son utilizadas para hacer hamburguesas. "Hacemos patis con los animales que proveen el alimento fundamental para los niños", aseguraron diversos ruralistas.
"El mismo Gobierno que hoy desalienta la siembra de soja nos llevó a esta situación de colapso en el sector", sostienen los Productores Autoconvocados de Bavio, una de las localidades lecheras por excelencia de la Provincia. En el paro rural, la gente había sacado sus herramientas de trabajo a la ruta para protestar, informa el Diario Hoy de La Plata.
Este hecho no sólo incide en los precios ante la menor disponibilidad de leche, sino que también aumenta el índice de desempleo.
"Un tambo que cierra para que sus tierras sean reconvertidas para la agricultura, marca a fuego a un pueblo", asegura Marcelo Olano, concejal del Frente para la Victoria de Magdalena y tercera generación de tamberos de ese distrito, donde actualmente funcionan unos 40 establecimientos. Según la Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (CARBAP), son 47.
El dirigente, cuyo campo produce entre 2.500 y 3.000 litros de leche por día, había anticipado en diciembre que no habría leche para cubrir el mercado interno durante el otoño-invierno.
El conflicto que atraviesa el Gobierno con el campo no es un tema menor. La cuenta que realizan los ruralistas es la siguiente: las retenciones del 44 por ciento se establecen sobre el bruto producido, y al restante 56 hay que deducirle impuestos y gastos.
En diciembre pasado, el Gobierno nacional intentó frenar el alza de precios a través del secretario de Comercio, Guillermo Moreno. El funcionario les exigió que paguen 10 centavos menos por litro al productor.
Campo en Acción
La productividad también tomó un rumbo diferente. Paradójicamente, las vacas que se deberían usar exclusivamente para la producción de leche son utilizadas para hacer hamburguesas. "Hacemos patis con los animales que proveen el alimento fundamental para los niños", aseguraron diversos ruralistas.
"El mismo Gobierno que hoy desalienta la siembra de soja nos llevó a esta situación de colapso en el sector", sostienen los Productores Autoconvocados de Bavio, una de las localidades lecheras por excelencia de la Provincia. En el paro rural, la gente había sacado sus herramientas de trabajo a la ruta para protestar, informa el Diario Hoy de La Plata.
Este hecho no sólo incide en los precios ante la menor disponibilidad de leche, sino que también aumenta el índice de desempleo.
"Un tambo que cierra para que sus tierras sean reconvertidas para la agricultura, marca a fuego a un pueblo", asegura Marcelo Olano, concejal del Frente para la Victoria de Magdalena y tercera generación de tamberos de ese distrito, donde actualmente funcionan unos 40 establecimientos. Según la Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (CARBAP), son 47.
El dirigente, cuyo campo produce entre 2.500 y 3.000 litros de leche por día, había anticipado en diciembre que no habría leche para cubrir el mercado interno durante el otoño-invierno.
El conflicto que atraviesa el Gobierno con el campo no es un tema menor. La cuenta que realizan los ruralistas es la siguiente: las retenciones del 44 por ciento se establecen sobre el bruto producido, y al restante 56 hay que deducirle impuestos y gastos.
En diciembre pasado, el Gobierno nacional intentó frenar el alza de precios a través del secretario de Comercio, Guillermo Moreno. El funcionario les exigió que paguen 10 centavos menos por litro al productor.
Campo en Acción
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
